Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А39-4509/2018

Арбитражный суд Республики Мордовия (АС Республики Мордовия) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



2022/2019-4738(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4509/2018
город Саранск
04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3314059 руб. 05 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Саранский расчетный центр»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 2129 от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 1-05/18 от 21.05.2018,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т

Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее – ответчик, ООО Городская управляющая компания "Центральная") с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 3314059 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Саранский расчетный центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, представил контррасчет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года Публичное акционерное общество "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" письмо № 50600-08-03333 с приложением оферты договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

Однако, указанный договор со стороны ответчика до настоящего времени не подписан.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в период январь-март 2018 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома,

находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что в период январь-март 2018 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов, выставив на оплату счета-фактуры № 7L02/ТЭ/1268 от 31.01.2018, № 7L02/ТЭ/3862 от 28.02.2018, № 7L02/ТЭ/6538 от 31.03.2018, № 7L02/ТЭ/2525 от 31.01.2018|, № 7L02/ТЭ/5348 от 28.02.2018, № 7L02/ТЭ/8078 от 31.03.2018.

Ответчиком полученные энергоресурсы оплачены не в полном объеме, что явилось поводом для обращения Публичного акционерного общества "Т Плюс" в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" задолженности в размере 3314059 руб.05 коп.

Между сторонами имеются разногласия по расчету объема поставленных энергоресурсов.

Расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов истец произвел с учетом показаний общедомовых приборов учета, ответчик считает, что истцом неправомерно в спорный период включена задолженность по дому № 11 по ул. Демократическая г. Саранска, поскольку данный дом не находился в управлении ответчика. Кроме того, согласно позиции ООО Городская управляющая компания "Центральная", при расчете размера задолженности истец не принял во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление ответчика по нежилым помещениям.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с января 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, с 01.01.2017 обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, должен был нести собственник нежилого помещения, несмотря на заключенный между истцом и третьим лицом договор теплоснабжения.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд удовлетворяет требования истца частично в размере 3205229 руб.

31 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 38271 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 4931 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3205229 руб.

31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38271 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4931 руб., уплаченную по платежному поручению № 6134 от 14.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Ответчики:

ООО Городская управляющая компания "Центральная" (подробнее)

Судьи дела:

Юськаев Р.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ