Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-160824/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160824/23-125-689
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 107/49, ПОМЕЩЕНИЕ 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 960 427,58 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов от 20.10.2021г., диплом

от ответчика - ФИО2 по дов от 13.03.2023г., дип. от 11.07.2013г.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» с иском о взыскании задолженности в размере 960 427,58 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что ответчик осуществил перечисление денежных средств в счет образовавшейся задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом ранее заявленного и принятого судом уточнения.

Представитель ответчика огласил правовую позицию, изложенную в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, на основании счет-договора №13/04/23 от 13.04.2023 истцом в адрес ответчика были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму 960 427, 58 руб., что подтверждается УПД №7 от 14.04.2023г.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что платежным поручением от 14.09.2023 №18137 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 960 427, 58 руб., представлявшие предмет спора по настоящему делу.

Данное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом ходатайства об уточнении исковых требований в данной части, которое было удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, рассмотрению подлежит вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, размер которой составил 22 209 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные истцом требования были фактически ответчиком удовлетворены уже в процессе рассмотрения судом настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 209 руб., понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в размере 22 209 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова