Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А32-15986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-15986/2018
г. Краснодар
23 октября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо Администрация муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***> ОГРН <***>), Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Темрюкского района Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ВМК-Краснодар» (ИНН 2308243320ОГРН 1172375019640),

о сносе самовольной постройки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен, от третьего лица (Администрация МО Темрюкский район)- представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц- не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о сносе самовольной постройки.

Истцом и третьим лицом обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Администрация муниципального образования Темрюкский район представила в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 11.02.2008 № 3000003702 АО «Военно-мемориальная компания» на праве арены предоставлен земельный участок, площадью 112 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения комплекса ритуальных услуг», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 23:30:1106057:0014. Срок действия договора истек 11.02.2013.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 07.02.2018 № 23/001/030/2018-9408 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106057:14 данные о правообладателе отсутствуют.

19.12.2017 в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:14, по адресу: <...>, частично расположен объект капитального строительства - магазин ритуальных товаров.

Указанный объект также частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:15 с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений районной больницы», правообладателем, которого является муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Темрюкского района Краснодарского края».

Согласно материалам искового заявления, разрешение на строительство указанного объекта администрацией Темрюкского городского поселения не выдавалось.

22.12.2017 в адрес конкурсного управляющего АО «Военно-мемориальная компания» ФИО4 направлено уведомление № 01-30/6941 об отказе от договора (исполнения договора) и требование об освобождении земельного участка от самовольного объекта капитального строительства.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106057:14, по адресу: <...> от 15.01.2018 установлено, что самовольный объект капитального строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:14 и земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:15. Таким образом, требование об освобождении земельного участка не исполнено.

С учетом вышеизложенного, администрация полагает, что объект капитального строительства, частично возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:14 и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:15, является самовольно возведенным объектом и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 06.09.2018, согласно которому в результате выполненных геодезических работ составлен ситуационный план, отображающий накладку границ строения на земельные участки с кадастровыми номерами:

1) 23:30:1106057:14, адрес: <...>; категория земель- земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - для размещения комплекса ритуальных услуг;

2) 23:30:1106057:15, адрес: <...>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений районной больницы.

Общая площадь земельного участка под строением составляет 79 кв.м., из них: часть строения площадью 23 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:14; часть строения площадью 56 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:15.

В ситуационном плане, согласно данных из ЕГРН, в координатах нанесены поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106057:14 и поворотные точки строения (фундамент - каменный; этажность - один этаж; материал стен – смешанный) с указанием длин линий и площади.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 07.02.2018 № 23/001/030/2018-9408 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106057:14 - для размещения комплекса ритуальных услуг, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 15.02.2018 № 23/001/032/2018-8336, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106057:15 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Темрюкский район, а также находится на праве постоянного бессрочного пользования у МУЗ «Центральная районная больница Темрюкского района Краснодарского края».

Как следует из материалов дела, право собственности в отношении спорного объекта не зарегистрировано, кроме того судом установлено, что материалы Публичной кадастровой карты также не содержат сведений о спорном объекте.

Согласно представленных в материалы дела актов от 25.09.2018, от 15.10.2018 в настоящее время деятельность в спорном объекте осуществляет ООО «ВМК-Краснодар», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно пояснениям Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, лицом, осуществившим самовольное строительство, является «Военно-мемориальная компания». Указанному лицу и был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106057:0014 в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.02.2008 № 3000003702.

Каких-либо сведений опровергающих указанный довод истца в материалах дела не имеется. Ни ответчик, ни ООО «ВМК-Краснодар» каких-либо возражений относительно заявленных требований не представляли, их представители ни в одно из заседаний не явились. На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика и у третьего лица возражений относительно заявленных требований.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно материалам искового заявления разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106057:14 не выдавалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалам дела подтверждено расположение на земельном участке объекта капитального строительства не соответствует целевому использованию земельного участка, то есть спорный объект имеет признак самовольной постройки.

При этом, принимая во внимание, что материалам дела подтверждено наличие в отношении спорного объекта двух признаков самовольной постройки: строительство капитального объекта без соответствующего разрешения и возведение объекта на земельном участке, в отношении которого отсутствуют какие-либо права у ответчика, суд находит представленные в материалы дела документы достаточными для удовлетворения требований истца о сносе такого строения.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску (6 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.).

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос объекта, площадью застройки 79 кв.м., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:14 по адресу: <...> - Г и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106057:15 по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Николаев