Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А75-9596/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9596/2017
02 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 7 255 764 руб. 86 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки предпринимательства Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 7 255 764 руб. 86 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/1.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 350, 361, 363, 364, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 02.12.2014 № 0014-ЛВ/14-0144, обеспеченных договором залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.12.2014 № 0014-НИ/14-0144-0001.

Определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд поддержки предпринимательства Югры.

Определением от 13.09.2017 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра –Версия» ФИО3.

До начала заседания в распоряжение суда поступило экспертное заключение – отчет об оценке № 158/17, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет без учета налога на добавленную стоимость по состоянию на 29.09.2017 составляет 5 068 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.10.2017 судебное заседание по делу отложено на 31.10.2017 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 14 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать основной долг в размере 5 815 527 руб. 95 коп. Также с учетом результатов проведенной экспертизы истец полагает необходимым установить начальную продажную цену реализации с торгов заложенного имущества в размере 4 054 400 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) и ответчиком (заемщик) подписан договор кредитной линии от 02.12.2014 № 0014-ЛВ/14-0144 (далее кредитный договор, том 1 л.д. 18), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором и на условиях кредитной линии (приложение 1 к договору кредитной линии) (пункт 1.1. кредитного договора).

Цель кредитной линии: на пополнение оборотных средств (пункт 1.3. кредитного договора).

Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 14,35 процента годовых (пункта 1.5. кредитного договора).

В силу пункта 1.6. кредитного договора кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 20.11.2019 включительно.

Лимит кредитной линии составляет 6 500 000 руб. 00 коп. (пункт 1.4. кредитного договора).

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевых счетов.

Дополнительным соглашением от 05.03.2015 № 1 была изменена процентная ставка, которая установлена в размере 14,35 процента годовых по 12.02.2015 включительно, а начиная с 13.02.2015 в размере 22 процента годовых.

Наряду с этим, публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.12.2014 № 0014-НИ/14-0144-0001 (далее – договор залога, том 1 л.д. 44), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора кредитной линии от 02.12.2014 № 0014-ЛВ/14-0144, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь 127,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/1, кадастровый (или условный) номер 86:06:0020105:852 (пункт 1.1. договора залога).

Предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 8 802 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора залога).

Договор залога зарегистрирован 10.12.2014.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием от 22.05.2017 № 44Ф.12-4/230 о досрочном погашении задолженности (том 1 л.д. 56).

Так как заемщик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договоров, суд считает возможным применить пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 25.05.2017 задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей составляет 5 815 527 руб. 95 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 1 432 988 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 05.03.2015 № 1 была изменена процентная ставка по кредиту, которая установлена в размере 14,35 процента годовых по 12.02.2015 включительно, а начиная с 13.02.2015 - в размере 22 процента годовых.

По состоянию на 25.05.2017 сумма процентов за пользование кредитом с учетом их частичной уплаты составляет в сумме 1 432 988 руб. 39 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 5 815 527 руб. 95 коп., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 1 432 988 руб. 39 коп. обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком начислена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 5 815 руб. 53 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 1 432 руб. 99 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора при нарушении срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии).

Пунктом 3.2. кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, банк  право взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Таким образом, требование закона к форме соглашения о неустойки соблюдено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору за просрочку возврата кредита в размере 5 815 руб. 53 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 1 432 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу банка на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обременение в виде залога в силу закона за истцом зарегистрировано 10.12.2014 (том 1 л.д. 50).

Исходя из установленных обстоятельств, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая значительное время, прошедшее с момента заключения договора залога, у истца обоснованно появились сомнения относительно объективности установленной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 8 802 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.09.2017 № 158/17 (том 3 л.д. 36), рыночная стоимость объекта залога составляет 5 068 000 руб. 00 коп.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд устанавливает общую начальную продажную цену на вышеуказанный объект (заложенное имущество) в размере 4 054 400 руб. 00 коп., что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости объекта в сумме 5 068 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 65 279 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп.

Истцом на депозитный счет суда перечислено 40 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, на ответчика подлежат отнесению расходы истца в сумме 30 000 руб. 00 коп.

При этом, внесенная истцом сумма на проведение экспертизы подлежит перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра –Версия».

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 7 255 764 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 5 815 527 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 432 988 руб. 39 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 5 815 руб. 53 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 432 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 279 руб. 00 коп., судебные издержки на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В счет исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору кредитной линии от 02.12.2014 № 0014-ЛВ/14-0144, в пределах присужденной суммы взыскания в размере 7 255 764 руб. 86 коп., обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 и являющееся заложенным на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.12.2014 № 0014-НИ/14-0144-0001 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/1, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 054 400 руб. 00 коп.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра – Версия» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30 000 руб. 00 коп., внесенные публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет проведения судебной экспертизы платежным поручением от 17.07.2017 № 92268800.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10 000 руб. 00 коп., внесенные в счет проведения судебной экспертизы платежным поручением от 17.07.2017 № 92268800 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков