Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-31832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-31832/2020 29.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС № 5 по г. Краснодару

к ООО «Абсолют строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 47 909 руб.

При участии:

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомление возвращено;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее-заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Абсолют строй» о взыскании 47 909 руб. задолженности по уплате страховых взносов.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были извещены надлежащим образом о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованию N 227667 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 26.11.2018 за предпринимателем числится задолженность по уплате недоимки в размере 79 117 руб. и пени в размере 3 730,53 руб.

Вышеуказанным требованием установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 14.12.2018, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 14.06.2019.

С заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней налоговый орган обратился 04.08.2020, то есть, с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.

Рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительных причин для его восстановления на основании следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Инспекция не привела доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии у Инспекции причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в суд.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ИФНС № 5 по г. Краснодару о восстановлении срока на обращение в суд – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.А. Нигоев