Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А55-22811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года

Дело №

А55-22811/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В., после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леката»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Термопрофф»

о взыскании 1 308 515 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2024 (после перерыва не явился);

В судебном заседании, открытом 05.09.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.09.2024 до 11 часов 40 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 1 308 515 руб. 10 коп. – неустойки по договору подряда от 26.10.2022 за период с 01.08.2023 по 21.06.2024.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая доводы ответчика о необходимости проверки произведенного истцом расчета, ознакомления с материалами дела, суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

За время перерыва какие-либо ходатайства, в том числе, об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении дополнительных документов, возражений, контррасчета, от ответчика не поступили.

Накануне проведения судебного заседания 11.09.2024 от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство ответчика необходимостью предоставления дополнительных документов не мотивировано, возражения по расчету неустойки за предоставленное истцу время (продолжительностью 5 дней) ответчиком не представлены, невозможность явки в судебное заседание, в том числе, иного представителя либо руководителя организации, документально не подтверждена, суд, учитывая существо заявленных требований (взыскание неустойки после вступившего в законную силу судебного акта), считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Леката» (подрядчик) и ООО «Производственная Компания Термопрофф» (заказчик) 26.10.2022 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу системы отопления жилого комплекса ГБУ «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Высокинское отделение)».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу № А55-22577/2023 с ООО «ПК Термопрофф» в пользу ООО «Леката» взыскано 1 613 038 руб. 73 коп., в том числе, задолженность за выполненные работы в размере 1 337 950 руб. 00 коп., пени в размере 275 088 руб. 73 коп. за период с 10.01.2023 по 31.07.2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для суда и не подлежащими повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела следующие обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу № А55-22577/2023:

- обстоятельства заключения между сторонами договора подряда от 26.10.2022;

- обстоятельства выполнения истцом работ на сумму 1 439 950 руб. 00 коп. и сдачи их заказчику;

- обстоятельства частичной оплаты выполненных работ на сумму 102 000 руб. 00 коп.

- отсутствие претензий заказчика к объему, качеству и стоимости работ;

- наступление обязанности ответчика по оплате работ не позднее 09.01.2023 в размере 1 337 950 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 10.01.2023 по 31.07.2023.

Поскольку оплата задолженности ответчиком после вынесения решения не была произведена, истец продолжил начисление неустойки с 01.08.2023 по 21.06.2024, указав, при этом, что ответчиком произведена оплата 26.04.2024 в размере 20 000 руб. 00 коп., которая зачтена в счет взысканной судом по делу № А55-22577/2023 государственной пошлины.

Указанные действия истца не противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных указанным договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, а в случае невыполнения обязательств по оплате на протяжении 6 месяцев, подрядчик вправе взыскать пени в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый календарный месяц просрочки.

Доказательства своевременной оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу № А55-22577/2023, ответчик не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 308 515 руб. 10 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Термопрофф» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леката» (ИНН <***>) 1 308 515 руб. 10 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 26 085 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова