Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А04-442/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-442/2018
г. Благовещенск
14 февраля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

12 февраля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Варламова Е.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Д.В,ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 03.05.2017 № 01-19/457,паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее - ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2018 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018 на 09 час. 00 мин. Вместе с тем , в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ответчик явку представитель в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на заявление, документы для приобщения, в котором указал на признание вины и просил установить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере установленный санкцией ч. 6 с. 19.5 КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

В отсутствие возражений представителей сторон суд в соответствии с правилами части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» зарегистрировано 12.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Б. Хмельницкого, дом 11, офис 201. Законным представителем общества является директор ФИО3. Представлять интересы общества в Инспекции Государственного строительного надзора Амурской области доверено главному инженеру ФИО4 (доверенность от 15.04.2017).

Общество на основании разрешения на строительство №28-Ru 28302000-26-2016 от 14.03.2016 (со сроком действия до 23.11.2016) является застройщиком объекта капительного строительства «Многоквартирный дом со встроенным офисным помещением, с эксплуатируемой кровлей» по адресу : <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» 16.05.2017 в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области направило извещение № 3 от 15.05.2017 о возобновлении строительства объекта «Многоквартирный дом со встроенным офисным помещением, с эксплуатируемой кровлей».

Приказом № 319 от 09.11.2017 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области назначена выездная проверка, с целью проверки предписания № 98 от 19.09.2017.

В ходе проведения проверки ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов г. Благовещенске инспекцией государственного строительного надзора Амурской области ФИО5 выявлено нарушение требований ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ – не исполнено предписание № 98 от 19.09.2017 со сроком исполнения 21.09.2017; нарушение ч.2 ст. 51 ГрК РФ - строительство объекта осуществляется без оформления разрешения на строительство (срок действия ранее выданного разрешения закончился 23.11.2016)

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.11.2017 № 154.

Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области 15.11.2017 выдано предписание № 105 об устранении выявленных нарушений, а именно о приостановлении работ с 17.11.2017. На основании приказа в отношении заявителя назначено проведение в период с 12.01.2018 по 08.02.2018 проверки исполнения предписания от 15.11.2017 № 105 (выезд на объект 12.01.2018 в 14 час. 20 мин. согласно приказу № 1 от 09.01.2018).

В ходе проверки установлено, что согласно общему журналу работ и письму заявителя (вх.1550 от 15.12.2017) работы приостановлены с 08.12.2017. В период с 17.11.2017 по 08.12.2017 выполнена кладка стен технического этажа и парапета, монтаж перекрытия над техническим этажом. На момент проверки работы на объекте не проводились.

По результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области 12.01.2018 в 16 час. 00 мин. составлен Акт проверки органом государственного надзора юридического лица.

Уведомлением от 12.01.2018 № 03-03/25, полученным 12.01.2018, полученным ответчиком, общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.01.2018 в 10 час. 00 мин. в помещении инспекции.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки 17.01.2018, в присутствии представителя общества ФИО4, должностным лицом инспекции составлен протокол от 17.01.2018 № 1 об административном правонарушении в области строительства, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено неисполнение предписания от 15.11.2017 № 105 в части не выполнения требований по приостановлению строительства с 17.11.2017. При составлении протокола представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенным офисным помещением, с эксплуатируемой кровлей», расположенного по адресу: <...>. При фактическом ведении строительных работ выданное в установленном порядке и действующее разрешение на строительство у общества отсутствует.

Как указано в ч. 6 ст. 54 ГрК РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Обществом не исполнено предписание от 15.11.2017 № 105 о приостановлении ведения строительных работ с 17.11.2017, фактически работы на объекте продолжали вестись.

Названные обстоятельства подтверждены актом проверки от 12.01.2018 № 2, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2018 № 1, ответчиком по существу не оспаривались.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем жалобы всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенный в представленном письменном отзыве довод ответчика о повторном привлечении общества к административной ответственности за совершение одного и того же деяния (со ссылкой на вынесенный по делу № А04-10298/2017 судебный акт) судом проверен и признан несостоятельным, поскольку указанным решением суда общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение иного предписания инспекция с иным сроком исполнения (предписание от 19.09.2017 № 98, которым обществу было предписано с 21.09.2017 приостановить строительные работы на объекте).

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечена явка защитника. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ; копия протокола защитнику общества вручена.

Доводы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности обществом не заявлено, факт правонарушения и вина в его совершении ответчиком признаны.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является устранение правонарушения в виде приостановления работ на строительном объекте (после истечения срока исполнения предписания), признание обществом факта правонарушения и вины в его совершении.

Также судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, а именно совершение однородного правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017 по делу А04-6021/2017, от 19.10.2017 по делу А04-8387/2017.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 12.11.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Б. Хмельницкого, дом 11, офис 201 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов