Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-52246/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52246/20-67-395
г. Москва
02 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (607188, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (115563, Москва город, улица Генерала Белова, дом 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 200 833,34 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.12.2019; диплом; ФИО3 по дов. от 05.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее – ответчик) неустойки по государственному контракту от 27.06.2018 №Т18-1760/70-158 за период с 01.09.2018 по 06.11.2019 в размере 2 200 833 руб. 34 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств контракту.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В заявленном ходатайстве ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в виду отсутствия приложенных к направленным претензиям № 195-95-10-1612-04/8313 от 11.10.2019 (по этапам 1 и 2), № 195-95-10-1612-04/9292 от 12.11.2019 (по этапу 3) доверенностей на первого заместителя директора РФЯЦ-ВНИИЭФ – директора филиала ФИО4.

Однако, истцом не опровергнуты полномочия директора филиала ФИО4 на подписание претензий, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств надлежащего соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2018 года между Госкорпорацией «Росатом» в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" («ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», далее по тексту Государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее по тексту Головной исполнитель) был заключен государственный контракт №Т18-1760/70-158.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. № 307-ЭС15-15798.

Истец требует уплаты неустойки за нарушение части работ, однако неустойку рассчитывает из полной стоимости Контракта, включающей в себя стоимость всех остальных работ.

В соответствии с условиями государственного контракта, Головной исполнитель принял на себя обязательство осуществить проектные работы, а Государственный заказчик оплатить их. Работа исполнителем выполняется поэтапно, наименование работ и срок выполнения каждого этапа определен календарным планом (приложение №3 к контракту).

Первый этап - срок завершения работ 31 августа 2018 года, стоимость работ – 467 666,67 рублей.

Второй этап – срок завершения работ - 15 октября 2018 года, стоимость работ – 883 000,00 рублей.

Третий этап – срок завершения работ - 01 декабря 2018 года, стоимость работ – 850 166,67 рублей.

Кроме того, согласно п. 7.4 Государственного контракта, за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по государственному контракту Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

При изложенных обстоятельствах неустойку следует исчислять от стоимости невыполненных в установленный контрактом срок, т.е.:

Так согласно календарному плану, срок завершения первого этапа работ – 31 августа 2018 года, однако в нарушение условий контракта документация Государственному заказчику поступила лишь 04.03.2019 (согласно Акту №1 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту).

Срок просрочки исполнения обязательств составил 185 дней (с 01.09.2018 по 04.03.2019).Стоимость работ – 467 666,67 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения первого этапа работ составляет 178 897 руб. 10 коп.

Срок завершения второго этапа работ определен государственным контрактом до 15.10.2018 года, в нарушение сроков сдачи этапа, работа выполнена 30.09.2019 (согласно Акту №2 сдачи-приемки выполненных работ).

Срок просрочки исполнения обязательств составил 350 дней (с 16.10.2018 по 30.09.2019). Стоимость работ – 883 000,00 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения второго этапа работ составляет 33 782 руб. 37 коп.

Согласно календарному плану, срок завершения третьего этапа работ – 01 декабря 2018 года, однако в нарушение условий контракта документация Государственному заказчику поступила и была принята лишь 07.11.2019 (согласно Акту №3 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту).

Срок просрочки исполнения обязательств составил 340 дней (с 02.12.2018 по 07.11.2019). Стоимость работ – 850 166,67 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения третьего этапа работ составляет 490 532 руб. 56 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 703 212 руб. 03 коп.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о просрочке исполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением истцом исходных данных отклоняется судом на основании следующего.

Запроса о предоставлении исходных данных направлен 02.04.2018 года, то есть до заключения государственного контракта (государственный контракт заключен 27.06.2018).

В соответствии с ч.1 ст.719 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Ответчик не уведомлял истца о приостановлении работ, в связи с чем утратил свое право ссылаться в обоснование допущенной просрочки на какие либо обстоятельства, которые по мнению ответчика создали ему невозможность завершения работы в срок.

Таким образом, поскольку ответчик не предупредил истца о приостановлении выполнения работ или о невозможности завершения работ в обусловленные государственным контрактом сроки, возражения ответчика о том, что работы не были выполнены в связи с неисполнением истцом встречных обязательств, не могут быть приняты.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в пункте 2 возражения на отзыв, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" неустойку по государственному контракту от 27.06.2018 №Т18-1760/70-158 за период с 01.09.2018 по 06.11.2019 в размере 703 212 (семьсот три тысячи двести двенадцать) руб. 03 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 (десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев