Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А13-15156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15156/2018
город Вологда
27 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.09.2018, о сохранении нежилых помещений чердака жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.09.2018, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее – ООО «ТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Вологды (далее – Администрация, ответчик) о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0401009:1740, площадь дома 872 кв.м., количество этажей – 4, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.09.2018, подготовленному ООО «Гортехинвентаризация»; о сохранении нежилых помещений чердака жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0401009:1740, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.09.2018, подготовленному ООО «Гортехинвентаризация».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401009:54, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, площадь 834 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> при жилом доме № 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015, серия 35-АБ № 455536.

09.07.2015 Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании поданного заявления и предоставленного комплекта документов Обществу было выдано разрешение на строительство № 35-24-155-2015 в отношении объекта: «9-квартирый 3-этажный жилой дом № 50 по улице Кирпичная г.Вологда».

29.03.2018 по результатам строительства вышепоименованного объекта капитального строительства Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды Обществу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 35-35327000-15-2018 в отношении объекта капитального строительства «трехэтажный многоквартирный жилой дом по ул.Кирпичная, д.50», расположенного по адресу: РФ, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <...>.

В дальнейшем истцом было принято решение на переоборудование чердака в указанном многоквартирном доме в нежилые помещения путем перепланировки и переустройства с образованием 4 этажа и уменьшением размера общего имущества дома.

После выдачи органом местного самоуправления застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию истцом произведены работы по устройству эксплуатируемых нежилых помещений в чердачном пространстве с его приспособлением под мансардный этаж, без изменения несущих и ограждающих конструкций здания, высотных отметок здания, в результате чего произошло изменение этажности и площади дома.

В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером 35:24:0401009:1740, подготовленным ООО «Гортехинвентаризация», образованы нежилые помещения в мансарде: нежилое помещение № 1: помещение 1 площадью 42,8 кв.м., помещение 2 площадью 26,6 кв.м., итого: 69,4 кв.м.; нежилое помещение № 2 площадью 45,3 кв.м.; нежилое помещение № 3: помещение 1 площадью 43,2 кв.м., помещение 2 площадью 26,7 кв.м., итого: 69,9 кв.м.

Согласно техническому плану количество этажей здания составляет 4 (первый этаж, второй этаж, третий этаж и мансардный этаж), площадь дома – 872 кв.м.

По результатам выполненных работ специалистом ООО «Гортехинвентаризация» по заданию истца было изготовлено экспертное заключение по обследованию реконструированного здания.

В соответствии с выводами заключения ООО «Гортехинвентаризация» все помещения соответствуют санитарным, противопожарным и техническим требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. Состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома оценивается как технически исправное, реконструкция объекта выполнена из эффективных сертифицированных материалов. Строительные конструкции объекта находятся в полном соответствии с действующими нормами проектирования. Конструкция здания и сети инженерно-технического обеспечения гарантируют необходимую надежность, безопасность и долговечность объекта, а также его высокие эксплуатационные качества. Технические решения, принятые при выполнении строительных работ на объекте, соответствуют требованиям строительных норм, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей.

В результате обследования не выявлено признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания. Многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401009:54 в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами». В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды предельное количество этажей для малоэтажных жилых домов в указанной территориальной зоне – 4. Эксплуатация здания не нарушает интересы третьих лиц. Строительно-монтажные работы по реконструкции здания выполнены без изменения габаритов здания, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

В настоящее время истец не располагает необходимыми документами для проведения государственного кадастрового учета, в связи с чем, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, образованные в результате работ по переустройству эксплуатируемых нежилых помещений в чердачном пространстве с его приспособлением под мансардный этаж.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза в ООО «АРСИС» по следующим вопросам: 1. Соответствует ли здание с кадастровым номером 35:24:0401009:1740, расположенное по адресу: <...> строительным нормам и правилам, отсутствует ли нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан? 2. Установить нахождение реконструированного объекта на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта? 3. Соответствие здания параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах?

Согласно заключению ООО «АРСИС» по поставленным судом вопросам следует следующее: техническое состояние спорного объекта находиться в хорошем состоянии, признаков аварийного состояния не обнаружено. Здание соответствует строительным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствует возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструируемый объект с кадастровым номером 35:24:0401009:1740 расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401009:54 и соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Объект экспертизы соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Вологды предельное количество этажей для малоэтажных жилых домов в указанной территориальной зоне - 4.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлена реконструкция помещений чердака с его приспособлением под мансардный этаж и устройством нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что произведенная реконструкция здания с устройством нежилых помещений мансардного этажа и нежилых помещений в нем, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, построенном на земельном участке, выделенном для строительства указанного дома.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Суд приходит к выводу, что принятие такого решения не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, подлежит исполнению.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Вологда, ул.Кирпичная, 50, кадастровый номер 35:24:0401009:1740, площадь дома 872 кв.м., количество этажей – 4, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.09.2018, подготовленному ООО «Гортехинвентаризация»; сохранить нежилые помещения чердака жилого дома, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Кирпичная, д.50, кадастровый номер 35:24:0401009:1740, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.09.2018, подготовленному ООО «Гортехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк