Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-37852/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37852/2022
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Интерлизинг" (адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПИРОГОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПЗКУ-1" (адрес: 249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН, ПОЛОТНЯНЫЙ ЗАВОД ПОСЕЛОК, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>)


о взыскании 1 898 724,92 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ПЗКУ-1" о взыскании 365 806,52 руб. долга, 304 783,63 руб. неустойки и 365 806,52 руб. лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-77-2759/20 от 22.07.2020, а также 191 000.68 руб. долга, 305 521,05 руб. неустойки и 365 806,52 руб. лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-77-2762/20 от 22.07.2020, а также 34 850,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.07.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «ПЗКУ-1» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга:

-ЛД-77-2759/20 от 22.07.2020 (далее - Договор лизинга 1),

-ЛД-77-2762/20 от 22.07.2020 (далее - Договор лизинга 2),

согласно пункту 1 которых, Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 договоров лизинга, помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды версия 2.0 от 24.01.2020 (далее - условия ДФА версия 2.0).

Во исполнение Договоров лизинга были заключены договоры купли-продажи:

-КП-77-2759/20 от 22.07.2020 к Договору лизинга 1;

-КП-77-2762/20 от 22.07.2020 к Договору лизинга 2;

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга были переданы Ответчику по соответствующим Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4. 3 Условий ДФА версия 2.0 Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 19.07.2022, с учетом поступивших платежей, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга составила 556 807,20 руб., из которых:

-365 806,52 руб. по Договору лизинга 1;

-191 000,68 руб. по Договору лизинга 2.

В соответствии с пунктом 4.12 Условий ДФА версия 2.0, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей установлен, с него подлежат взысканию пени в размере, установленном Условиями ДФА версия 2.0.

По состоянию на 19.07.2022 размер пеней составляет 610 304,68 руб., рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, из которых:

-304 783,63 руб. по Договору лизинга 1;

-305 521,05 руб. по Договору лизинга 2.

Систематическое нарушение Ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, подтверждаемое Расчетом пени, обладает признаками существенного нарушения и является основанием для досрочного взыскания с Ответчика арендной платы за два срока подряд, которыми на момент подачи искового заявления являются апрель и май 2022 года.

Размер досрочно взыскиваемых лизинговых платежей за апрель и май 2022 года составляет 731 613,04 руб.

-365 806,52 руб. по Договору лизинга 1;

-365 806,52 руб. по Договору лизинга 2.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу возражений не представлено.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, что привело к образованию долга.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ввиду систематического нарушения ответчиком оплаты лизинговых платежей, истец правомерно предъявил ко взысканию и досрочные платежи.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 665, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПЗКУ-1" в пользу ООО "Интерлизинг" 365 806,52 руб. долга, 304 783,63 руб. неустойки и 365 806,52 руб. лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-77-2759/20 от 22.07.2020, а также 191 000.68 руб. долга, 305 521,05 руб. неустойки и 365 806,52 руб. лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-77-2762/20 от 22.07.2020, а также 31 987,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Интерлизинг" из федерального бюджета 2 863,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.