Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-43806/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43806/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деврос»

о взыскании,

при участии

от истца (заявителя): не явился, не извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общества Фирма «Проконсим» (далее – истец, ЗАО Фирма «Проконсим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деврос» (далее – ответчик, ООО «Деврос») о взыскании 122 453 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар, 491 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.04.2019.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда ФИО2 от 13.09.2019 дело передано в производство судьи Бойковой Е.Е.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От ЗАО Фирма «Проконсим» 21.10.2019 поступили ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов, свидетельствующих о поставке товара в адрес ответчика; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца удовлетворено.

Оригиналы представленных истцом документов обозрены судом. Ввиду наличия в материалах дела копий первичных документов, оснований для приобщения к материалам дела их оригиналов суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма «Проконсим» осуществило поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Деврос» претензию от 26.03.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 122 453 руб. 71 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 491 руб. 78 коп. неустойки в размере процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 10.04.2019, размер которых составил 491 руб. 78 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Доводы ответчика о том, что ООО «Деврос» не получало от истца претензию, а также копию искового заявления ввиду смены обществом адреса, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.11.2019 адресом ООО «Деврос» является: 194156, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 28, корп. 2, лит. А. Приложенные к иску доказательства направления претензии и копии искового заявление в адрес ответчика свидетельствуют о направлении ЗАО Фирма «Проконсим» документов по надлежащему адресу ответчика.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деврос» в пользу закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим» 122 453 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 491 руб. 78 коп. неустойки, а также 4688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.