Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-14395/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14395/22-29-133
23 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-133)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 5 169 768 руб., а также госпошлины в размере 48 849 руб.


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 г. б/№,

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 г. № 105-ДП



УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 4 789 847, 48 руб., а также госпошлины в размере 48 849 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по срокам выполнения обязательства по доставке грузов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке общего делопроизводства и возбуждено производство по делу № А40-14395/22 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается следующее. В сентябре 2021 года Ответчик принял к перевозке груз по железнодорожным транспортным накладным.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в срок, определенный транспортными уставами, кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В силу ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27.

Дата приема груза к перевозке и расчетный срок доставки груза были указаны в железнодорожных накладных на спорные отправки, однако в согласованный срок груз доставлен не был.

Как следует из ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление претензии за просрочку доставки груза имеет грузополучатель или грузоотправитель.

При этом ст. 97 УЖТ РФ предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

За спорный период 2021 года Ответчиком были допущены нарушения сроков доставки грузов по 44 накладным, что привело к начислению пени в общем размере 5 169 768,86 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 01.11.2021 №10/346, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Истец принял во внимание наличие двойного взыскания пени по ж.д. накладной №ЭГ090784, в связи с чем уменьшил исковые требования на 190 760,88 руб.

Истец принял во внимание наличие задержки вагонов в пути следования всвязи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем уменьшил исковые требования по ж.д. накладным №№ЭВ658921, ЭГ076567, ЭГ165188,ЭГ164998, ЭВ242832, ЭВ243136, ЭВ242948, ЭГ272123 на общую сумму 189 160,50 руб.

Таким образом, размер неустойки составила 4 789 847, 48 руб.

С учетом увеличения времени доставки груза в связи с отцепкой вагонов в ремонт, неустойка Истцом начислена верно.

Расчет требований по вагонам, отцепленным в текущий отцепочный ремонт в пути следования, выполнен Истцом с учетом увеличенных сроков доставки; указанные требования основаны на нарушении Истцом сроков доставки, отраженных в досылочных накладных.

Так, вагон №53981874, следовавший по накладной ЭБ925080, был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в пути следования и после завершения ремонтных работ был направлен в пункт назначения по досылочной железнодорожной накладной ЭВ386187.

Срок доставки по указанной досылочной накладной истекал 18.08.2021, однако, как следует из календарных штемпелей, вагон прибыл на станцию назначения лишь 02.09.2021, что и послужило причиной для начисления Истцом неустойки за просрочку доставки груза на 15 суток.

Вагон №51907269, следовавший по накладной ЭГ729747, был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в пути следования и после завершения ремонтных работ был направлен в пункт назначения по досылочной железнодорожной накладной ЭД467490.

Срок доставки по указанной досылочной накладной истекал 26.09.2021, однако, как следует из календарных штемпелей, вагон прибыл на станцию назначения лишь 28.09.2021, что и послужило причиной для начисления Истцом неустойки за просрочку доставки груза на 2 суток.

Аналогичная ситуация сложилась и с другими вагонами, оспоренными Ответчиком по причине отцепок в ремонт в пути следования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 4 310 889,73 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 21.01.2022 г. №1293563, подлежит возврату из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 4 310 889,73 (Четыре миллиона триста десять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 73 копейки), а также сумму госпошлины в размере 46 949 (Сорок шесть тысяч девятьсот сорок девять рублей 00 копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 21.01.2022 г. №1293563, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева