Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А79-5550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5550/2025
г. Чебоксары
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аргон»,

(428024, проезд Гаражный зд.3, стр.1, помещ.3, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>),

о взыскании 988 801 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 745 000 руб. неосновательного обогащения и 243 801 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 18.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы безосновательным перечислением по платежным поручениям от 10.08.2023 № 33, от 27.09.2023 № 892 и от 10.10.2023 № 87 денежных средств в общем размере 745 000 руб. с назначением платежей «…за транспортные услуги».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, указав на отсутствие между сторонами договорных отношений и оказания услуг ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на необходимость установления существенных условий договоренностей сторон, а также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении расчета процентов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец платежными поручениями от 10.08.2023 № 33, от 27.09.2023 № 892 и от 10.10.2023 № 87 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 745 000 руб. с назначением платежей «…за транспортные услуги».

Претензией от 11.10.2024 № 284 истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 745 000 руб.

Отсутствие возврата спорных денежных средств, оказания встречных услуг и оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оказания услуг, выполнения работ либо иного встречного предоставления на спорную сумму, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 243 801 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 18.07.2025 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

За период с 14.08.2023 по 24.09.2025 проценты подлежат взысканию в сумме 268 947 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

150 000 руб. ? 1 к/д (14.08.2023) ? 8.5% / 365;

150 000 руб. ? 34 к/д (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12% / 365;

150 000 руб. ? 10 к/д  (с 18.09.2023 по 27.09.2023) ? 13% / 365;

450 000 руб. ? 13 к/д  (с 28.09.2023 по 10.10.2023) ? 13% / 365;

745 000 руб. ? 19 к/д  (с 11.10.2023 по 29.10.2023) ? 13% / 365;

745 000 руб. ? 49 к/д  (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ? 15% / 365;

745 000 руб. ? 14 к/д  (с 18.12.2023 по 31.12.2023) ? 16% / 365;

745 000 руб. ? 210 к/д  (с 01.01.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 365;

745 000 руб. ? 49 к/д  (с 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18% / 365;

745 000 руб. ? 42 к/д  (с 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19% / 365;

745 000 руб. ? 65 к/д  (с 28.10.2024 по 31.12.2024) ? 21% / 365;

745 000 руб. ? 159 к/д  (с 01.01.2025 по 08.06.2025) ? 21% / 365;

745 000 руб. ? 49 к/д  (с 09.06.2025 по 27.07.2025) ? 20% / 365;

745 000 руб. ? 49 к/д  (с 28.07.2025 по 14.09.2025) ? 18% / 365;

745 000 руб. ? 10 к/д  (с 15.09.2025 по 24.09.2025) ? 17% / 365.

С 25.09.2025 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов арбитражный суд отклоняет, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Так как истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон» 745 000 (Семьсот сорок пять тысяч) руб. неосновательного обогащения и 268 947 (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 24.09.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 55 418 (Пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова