Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А61-756/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-756/2019
г. Владикавказ
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Энергетик» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 15 в размере 439 200руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 28.01.2019 в размере 131 699,1руб., а всего – 570 899,1руб.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 15.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи от 29.04.2015 № 15 (далее – договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве, указанном в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору (спецификация) стороны указали, что предметом поставки является картофель семенной сорт «Невский» и картофель семенной сорт «Роко» в количестве 28 тонн.

Согласно пункту 1.3 договора общая сумма товара составляет 439 200 руб.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата полной стоимости товара осуществляется в срок до 01.11.2015.

Истцом взятые на себя по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 15 обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик встречные обязательства по оплате стоимости поставленного товара в сроки, установленные договором купли-продажи от 29.04.2015 № 15, и в последующем не выполнил.

Претензия истца исх. от 29.04.2017 №52, содержащая требования об оплате 439 200 руб. стоимости картофеля семенного, осталась ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав, обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлена копия накладной от 21.05.2015 №38, которая подтверждает факт поставки истцом и принятия товара ответчиком по договору от 29.04.2015 № 15 на сумму 439 200 руб.

Накладная от 21.05.2015 №38 подписана представителем ответчиком без замечаний и претензий к качеству, количеству, ассортименту и цене поставленного товара.

Ответчик в ходе рассмотрения судом настоящего спора не опроверг факт поставки истцом товара на сумму 439 200 руб. по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 15. Ответчик о порочности представленных истцом в материалы дела доказательств не заявлял.

Оригиналы договора купли-продажи, накладной, спецификации суд обозрел в предварительном судебном заседании 27.03.2019, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 27.03.2019 и аудиозаписью предварительного судебного заседания от 27.03.2019.

Суд делает вывод о доказанности факта поставки товара на основании доказательств, представленных истцом, и в отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

Из пункта 3.1 договора купли-продажи следует, что оплата полной стоимости товара осуществляется в срок до 01.11.2015. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачена стоимость полученного от истца товара полностью или частично. Ответчик о наличии таких доказательств не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик наличие у него задолженности перед истцом по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 15 в размере 439 200 руб. не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Ответчик заявленные в отношении него исковые требования не оспорил.

Следовательно, судом в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 15.

Из указанного суд делает вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 439 200 руб. основного долга являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 699,1руб., начисленными за период с 02.11.2015 по 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ответчиком стоимость товара в сроки, установленные договором купли-продажи (01.11.2015), и в последующем не погашена. Ответчиком денежные обязательства перед истцом не исполнены.

В связи с чем суд делает вывод о том, что у истца имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет процентов проверен судом, признан арифметическим и методологическим верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы процентов, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность заявленных исковых требований в рассматриваемой части.

С учетом изложенного суд посчитал требования истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 699,1руб. за период с 02.11.2015 по 28.01.2019 обоснованным и правомерными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их доказанности и законности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 14418руб., была уплачена истцом при подаче настоящего искового заявления в суд. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14418руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 439200руб. основного долга, 131699,1руб. пеней за период с 02.11.2015 по 28.01.2019 и 14418руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 585317,1руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова