Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А43-20182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20182/2019

г. Нижний Новгород 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-414),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п.Ардатов, Нижегородская область,

о взыскании 223 524 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании 223 524 руб. 21 коп. неустойки за период с 27.08.2017 по 25.10.2018, а также 7 470 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.06.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик указал, что договор цессии является незаключенным, так как к моменту его оформления права первоначального кредитора были восстановлены в полном объеме и право требование не могло перейти к истцу. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.08.2018 по делу № 2-1324/2018 взыскано 52 436 руб. 78 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа, 1650 руб. нотариальных расходов, 108 руб. 60 коп. почтовых расходов и иные расходы. Данный факт установлен решением суда, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не может быть оспорен в соответствии со статьей 69 АПК РФ. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются незаконными в силу положений законодательства об ОСАГО. С учетом того, что первоначально страховая выплата произведена страховой организацией 11.08.2017, а после получения претензии, 29.08.2017 страховщик осуществил дополнительное перечисление, страховое возмещение выплачено ответчиком в пределах 20-дневного и 10-дневного сроков, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части начисленной по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Lada Kalina 219410», государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО2 и застрахованное у ответчика по полису серии ЕЕЕ № 0392066175.

Повреждение транспортного средства марки «Lada Kalina 219410», государственный регистрационный знак <***> вина водителя ФИО3 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 № УИН 18810052150002253888.

07.08.2017 потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало указанный случай страховым и 11.08.2017 по платежному поручению № 847 произвело выплату в размере 76 600 руб. 00 коп.

21.08.2017 от потерпевшей в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступила претензия о доплате страхового возмещения, которая страховщиком была удовлетворена, 29.08.2017 по платежному поручению № 66 произведена выплата в размере 22 263 руб. 22 коп.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил в полном объеме, ФИО2 обратилась с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.08.2018 по делу № 2-1324/2018 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 взыскано 52 436 руб. 78 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. штрафа, 1 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 1 650 руб. 00 коп. нотариальных расходов, 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, 108 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

25.10.2018 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило решение в полном объеме.

30.01.2019 ФИО2 (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования цессии № 611, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки за период с 27.08.2017 по 25.10.2018 за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 29.07.2017.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Истец 05.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 223 524 руб. 00 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение неустойки в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю/потерпевшему при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страхового полиса серии ЕЕЕ № 0392066175.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.08.2018 по делу № 2-1324/2018 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 взыскано 52 436 руб. 78 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. штрафа, 1 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 1 650 руб. 00 коп. нотариальных расходов, 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, 108 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта наступления страхового случая, обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения и его размера установлены решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.08.2018 по делу № 2-1324/2018, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

За ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец просит взыскать 223 524 руб. 21 коп. неустойки, исходя из следующего расчета:

- за период с 27.08.2017 по 29.08.2017 – 74 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) *1%* 3 (количество дней просрочки);

- за период с 30.08.2017 по 25.10.2018 – 52 436 руб. 78 коп. стоимость восстановительного ремонта) *1%* 422 (количество дней просрочки).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения потерпевшей в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подано 07.08.2017, в связи с чем окончание 20-дневного срока на рассмотрение заявления и выплаты страхового возмещения приходится на 26.08.2017 - суббота. Следовательно, поскольку 26.08.2017, 27.08.2017 являются выходными днями, последним днем срока, установленного Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, является 28.08.2017.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 29.08.2017.

По расчету суда неустойка за 29.08.2017 составила 747 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным в размере 222030 руб. 21 коп. В остальной части требование подлежит отклонению.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд снижает размер неустойки до 11 102 руб. 20 коп. (до ставки 0,05%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Возражения ответчика о том, что право потерпевшего полностью восстановлено решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.08.2018 по делу № 2-1324/2018, не может быть принят во внимание, поскольку взыскание неустойки указанным решением не производилось.

Условия договора уступки права требования цессии от 30.01.2019 № 611, в том числе его предмет, согласованы между цедентом и цессионарием, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности уступленного права или о передаче несуществующего требования, не установлено.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что потерпевший по договору цессии передал истцу несуществующее право, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено в рамках дела 2-1324/2018.

Довод ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки за указанный период не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждено документально поступление суммы страховой выплаты потерпевшему до истечения спорного периода.

Ответчик изначально неправомерно удержал часть страхового возмещения, поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что выплата в полном объеме со стороны ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произведена по его вине, в отсутствие объективных оснований для отказа.

Следовательно, для определения начала просрочки в выплате страхового возмещения надлежит руководствоваться порядком и сроками, предусмотренными в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу прямого указания пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 начальной датой просрочки является нарушение срока принятия решения о выплате страхового возмещения, который предусмотрен именно абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, 12 Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику дополнительный срок для надлежащего исполнения его обязательства, а лишь предусматривает порядок и сроки обязательного досудебного обращения потерпевшего к страховщику.

Срок рассмотрения претензии сроком принятия решения о выплате страхового возмещения не является

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 102 руб. 20 коп. (с учетом снижения).

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Люберцы, Московская область, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Люберцы, Московская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) <...> 102 руб. 20 коп. неустойки по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392066175 по ДТП от 29.07.2017 (начисленной за 29.08.2017 от суммы - 74 700 руб. 00 коп., за период с 30.08.2017 по 25.10.2018 по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы – 52 436 руб. 78 коп. и уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,05%), а также 7 420 руб. 08 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (1 494 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.08.2017 по 28.08.2017) истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева