Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А31-7586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7586/2017
г. Кострома
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "СМП-214" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12092 рубля 47 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "СМП-214" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" о взыскании 12092 рубля 47 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «СМП-214» (Истец) и ООО «Оберег» (Ответчик) был заключен договор субподряда № 1 от 09.01.2014 г. Согласно положениям указанного Договора, Ответчик обязался выполнить работы и сдать их результат Истцу.

Платежными поручениями № 433 от 21.03.2014 г, № 914 от 27.05.2014 г., № 1607 от 06.08.2014 г. Истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 350 940, 36 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 354 537,04 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Договором предусмотрено гарантийное удержание 5%, подлежащее выплате через 5 лет, которое составляет 17 726, 85 руб. (5% от суммы выполненных работ).

31.12.2014 г. в пользу Ответчика произведен взаимозачет на сумму 1678,89 руб.

31.05.2016 г. в пользу Ответчика произведен взаимозачет на сумму 958,94 руб.

Таким образом, у Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 11492,34 руб.

В связи с этим истец 18.04.2017 направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате перечисленной денежной суммы. Однако требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства в сумме 11492,34 руб. истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Кроме того, за просрочку возврата указанных денежных средств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 рублей 13 копеек за период с 01.01.2017 по 17.07.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, недоказанность факта выполнения работ, ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить 11492 рубля 34 копейки истцу.

Также истцом, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 18.07.2017 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СМП-214" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11492 рубля 34 копейки неосновательного обогащения, 600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки обязательства, начисленные на сумму 11492 рубля 34 копейки, начиная со 18.07.2017 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин