Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А68-10093/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10093/2017


Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» октября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Чигинской Н.Е.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 226 136 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 261 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г. № 122;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром газораспределение Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 226 136 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 261 руб. 36 коп.

С согласия представителей сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.04.2017г. АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель) и АМО Кимовский район (заказчик) заключили муниципальный контракт № 2934/2017-К на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов Кимовского района (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пп.4.1, 4.3 контракта цена контракта 5 700 763,91 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок оказания услуг – с 01 января 2017г. по 31.12.2017г. (п.6.1 контракта).

В соответствии с п.2.1.3. контракта сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляется нарядами и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги на общую сумму

1 226 136 руб. 21 коп., что подтверждается актами выполненных работ №№ 55-108 от 30.06.2017г., подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий контракта принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг согласно указанным актам не исполнил, в результате чего у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 1 226 136 руб. 21 коп.

03.08.2017г. ответчиком была получена претензия от 31.07.2017г. исх.№ 07-18-ГТ/564 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами ст.309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к контракту, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Названные выше обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ, согласно которому ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела и признан ответчиком, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 226 136 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 261 руб. 36 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» задолженность в размере 1 226 136 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 261 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская