Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А27-10057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10057/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


5 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Примой Н.В.,

рассмотрев с участием представителей:

ответчика по доверенности от 04.07.2023 ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» по доверенности от 1.06.2023 ФИО1,

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юность» (ИНН <***>)

о взыскании 59 916,29 руб. ущерба в порядке суброгации

третьи лица:

ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Полипропилен сервис» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юность» (далее – ответчик, общество, застройщик) о взыскании 59 916,29 руб. ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован переходом в порядке суброгации права требования убытков, возникших в результате повреждения застрахованного имущества (залива квартиры, расположенной по адресу: <...> /далее – имущество, квартира/). В качестве причины затопления указан свищ на линии горячей воды на техническом этаже (акт осмотра от 7.11.2022).

Дело было принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Общество в отзыве от 6.07.2023 указало на:

- отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и причиненным ущербом,

- необходимость привлечения к участию в деле ООО «СДС-Строй» и ООО «Полипропилен Сервис» (вместе именуемые – подрядчики), мотивируя следующим.

Ответчик является застройщиком жилого дома расположенного по адресу: <...>. На момент наступления страхового случая дом находился на гарантии у застройщика, однако 11.03.2019 был заключен договор №300-19 на выполнение функций технического заказчика с ООО «СДС-Строй», которое в свою очередь 12.01.2020 заключило договоры подряда №300-19 и №249-20 с ООО «Полипропилен Сервис» на выполнение работ по монтажу системы водоснабжения и канализации.

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке гражданского судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора подрядчиков. Последние отзывы не представили, возражений не заявили.

В судебном заседании 30.08.2023 ответчик ходатайствовал о привлечении ООО «Полипропилен Сервис» в качестве соответчика, предварительно направив его истцу. Истец согласие на привлечение соответчика не выразил. Рассмотрение дела возможно без привлечения соответчика, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства (пункт 5 статьи 46, пункт 5 статьи 47 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Р14-1/1 от 23.05.2019 (далее – договор строительства) ответчик (по договору – застройщик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Серебряный бор, 24 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «СДС-Финанс» (по договору – участник долевого строительства) строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался оплатить цену и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 договора строительства).

Пунктом 9.2 договора строительства согласован гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав дома – 3 года (исчисляется с момента подписания первого передаточного акта).

Далее в рамках договора уступки прав требования №21291 от 10.06.2020 участник долевого строительства передал ФИО2 (ранее – ФИО3) Марии Владимировне (далее – ФИО2) право требования к застройщику передачи квартиры в доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Серебряный бор, 24.

14.05.2021 Администрацией города Кемерово выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию №42-305-12-2021.

2.06.2021 между ответчиком и ФИО2 подписан акт о передаче квартиры.

7.11.2022 (в период действия договора страхования №0000003411 от 4.05.2022) произошло затопление квартиры с технического (чердачного) этажа вследствие свища на линии горячей воды, что подтверждается актом осмотра от 7.11.2022.

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО2 59 916,29 руб. в возмещение ущерба, сумма определена на основании локального сметного расчета.

22.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №45-001669 с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом внедоговорный вред подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ (деликтная ответственность), а в связи с исполнением обязательства – по правилам главы 25 ГК РФ и положений о соответствующем виде обязательств.

Суд квалифицирует спорные правоотношения как договорные.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Застройщик в рамках договора строительства обязался передать дом, на технологическое и инженерное оборудование которого пунктом 9.2 договора строительства согласован гарантийный срок в 3 года. Данный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта, что не оспаривалось ответчиком.

Частью 5.1 статьи 7 Закона №214-ФЗ установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Первый передаточный акт в материалы дела не представлен, но не мог быть подписан ранее даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (14.05.2021). Т.о. залив квартиры произошел в пределах гарантийного срока (7.11.2022).

Довод ответчика о том, что причинителем вреда является общество с ограниченной ответственностью «Полипропилен сервис» (производил работы по монтажу водоснабжения и канализации) несостоятелен, поскольку вред причинен в результате нарушения договорного обязательства, а не деликта. Ответчик не лишен права предъявить подрядчику регрессное требование, если полагает, что залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств (или его контрагентами).

Доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в материалы дела не представлено, расчет страховой выплаты не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юность» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) 59 916,29 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко