Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А46-11500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11500/2019
01 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 21.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 470 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (далее – истец, ООО «Автоприцеп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.06.2019 № 84074) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ответчик, ООО «Панорама») задолженности по договору поставки от 04.10.2017 № 188 в сумме 183 470 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 21.09.2019, требования истца удовлетворены в полном объёме: с ООО «Панорама» в пользу ООО «Автоприцеп» взыскана задолженность договору поставки от 04.10.2017 № 188 в сумме 183 470 руб. 00 коп., а также 6 504 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

24.09.2019 (вх. № 126844) через отдел приёма и регистрации Арбитражного суда Омской области ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Принимая данное решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

04.10.2017 ООО «Автоприцеп» (Поставщик) и ООО «Панорама» (Покупатель) заключили договор поставки № 188 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять на условиях Договора продукцию, ассортимент, количество и цена которой указаны в счёте на оплату.

Как следует из пункта 1.2 Договора, в соответствии со статьёй 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он является рамочным и определяет общие условия поставки. Ассортимент, количество, стоимость продукции, сроки и условия поставки стороны согласуют в Заявке.

В силу пункта 2.2 Договора Поставщик передаёт продукцию новой, без недостатков, пригодной для целей, для которых продукция такого рода обычно используется. Продукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не является предметом залога, под арестом не состоит и не обременена правами третьих лиц. Продукция предназначена для использования в не отапливаемых помещениях и или вне помещений, пригодна для эксплуатации в соответствующих температурных режимах окружающей среды Крайнего Севера.

В разделе 3 Договора стороны согласовали условия поставки. Так, получение продукции осуществляется со склада Поставщика автотранспортом Покупателя. При отсутствии продукции на складе, Поставщик обязуется произвести поставку недостающей продукции в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоплаты (пункт 3.1).

Обязанность Поставщика передать продукцию Покупателю, согласно пункту 3.2 Договора, наступает после поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика и считается исполненной в момент сдачи продукции представителю Покупателя при наличии документа, подтверждающего право получения продукции (доверенность, паспорт, документ подтверждающий оплату (платёжное поручение, квитанция)).

Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента передачи ему продукции на складе Поставщика (пункт 3.3).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора цена единицы продукции определяется в счёте на оплату с учётом НДС – 18%. Покупатель обязан перечислить денежные средства согласно счёта на оплату на расчётный счёт Поставщика в порядке 100% предоплаты. Обязательства Покупателя считаются исполненными после зачисления денежных средств с корреспондентского счёта банка Покупателя на корреспондентский счёт банка Поставщика.

Факт исполнения обязательств стороной истца в рамках спорного договора ООО «Автоприцеп» подтвердило универсальными передаточными документами от 26.02.2018 № 290 на сумму 43 450 руб. 00 коп., от 27.02.2018 № 314 на сумму 4 800 руб. 00 коп., от 21.03.2018 № 495 на сумму 133 520 руб. 00 коп. и от 25.04.2018 № 869 на сумму 1 700 руб. 00 коп.

Из текста искового заявления следует, что ООО «Панорама» оплату поставленного товара не произвело, денежные средства ООО «Автоприцеп» не перечислило.

В попытке урегулирования разногласий на досудебной стадии 28.11.2018 в адрес ответчика и его конкурсного управляющего была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению долга послужило причиной обращения ООО «Автоприцеп» в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 возбуждено дело № А46-1468/2018 о признании ООО «Панорама» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области по указанному делу от 26.09.2018 (резолютивная часть) ООО «Панорама» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Исходя из сформированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» позиции, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 последнего под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «Панорама» банкротом принято к производству суда определением от 08.02.2018 (дело № А46-1468/2018); предъявленная истцом ко взысканию задолженность возникла в результате поставки товаров 26.02.2018, 27.02.2018, 21.03.2018 и 25.04.2018.

При этом значение имеет именно дата поставки товара (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 № 08АП-10904/2016 по делу № А70-4840/2016).

Право ООО «Автоприцеп» в рамках дела о банкротстве не реализовано, задолженность не включена в реестр требований кредиторов, либо в ином порядке не учтена в рамках проведения процедур банкротства.

Поскольку в настоящем случае просрочка допущена ответчиком после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требование о погашении задолженности является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Более того, высшей судебной инстанцией (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») отмечено, что даже рассмотрение исковых заявлений о взыскании с должника долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Такие же выводы следуют из пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, устанавливающего запрет включения в реестр требований кредиторов текущих платежей, и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В этой связи исковое заявление ООО «Автоприцеп» подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, а именно универсальными передаточными документами, подписанными с двух сторон, скрепленными печатями обеих организаций.

При этом из доводов, изложенных конкурсным управляющим ООО «Панорама» ФИО1 в своем отзыве, следует, что счета-фактуры не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства факта передачи товара, поскольку в деле нет документов, подтверждающих полномочия граждан ФИО2 и ФИО3, принявших товар на основании универсальных передаточных документов от 21.03.2018 № 495 и от 25.04.2018 № 869.

Вместе с тем, представленные ООО «Автоприцеп» в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны с двух сторон с указанием в качестве основания передачи товара Договора от 04.10.2017 № 188. ООО «Панорама» подписало передаточные документы без указания замечаний. Спорные документы заверены оттиском печати ответчика. При этом суд отмечает, что право распоряжения печатью не может быть предоставлено любому работнику.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств выбытия печатей из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено; сторонами не было также согласовано, какое именно лицо вправе подписывать документы от имени ООО «Панорама». И сам факт доступа к печатям подтверждает то обстоятельство, что полномочия лица, подписавшего документы, явствовали из обстановки.

Проставление на соответствующих документах печати общества, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют о принятии товара в интересах ответчика (указанный вывод согласуется с позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019 № Ф04-2633/2019 по делу № А81-7807/2018).

Действительно, пункт 3.2 Договора говорит о передаче продукции представителю Покупателя при наличии документа, подтверждающего право получения продукции (доверенность, паспорт, документ, подтверждающий оплату). Но названный Договор не содержит условия об обязательном оставлении Поставщиком себе копий означенных документов.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о спорном договоре, заключённом с истцом, само по себе еще не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку, на что также указано ответчиком, в отношении ООО «Панорама» производились выемки документов, в том числе и документов за период, на который ссылается истец.

То обстоятельство, что директор ООО «Панорама» ФИО4 проживает в г. Омске, также не означает невозможность его явки на склад ООО «Автоприцеп», размещенный в г. Нижневартовске и приёма товара.

Ответчик указывает также, что, несмотря на согласованное сторонами условие о предоплате товара, ООО «Автоприцеп» осуществляет две поставки товара на сумму около 50 000 руб., далее, несмотря на отсутствие оплаты поставленного товара, истец вновь отпускает товар должнику.

В этой связи суд отмечает, что договор поставки № 188 заключён сторонами 04.10.2017. На момент совершения спорных сделок взаимоотношения сторон продолжались уже не один месяц, что может говорить об их доверительности и уступках контрагенту.

При этом суд не видит и оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Так, конкурсный управляющий в изложенном ходатайстве просил суд предоставить возможность задать вопросы представителю истца, ввиду того, что, по его мнению, в деле имеется ряд противоречий.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с последней, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые конкурсным управляющим ООО «Панорама» ФИО1 доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства суд находит несостоятельными, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что противоположный исход разрешения ходатайства нарушит принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и приведёт к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Панорама» не представлено.

Таким образом, требование ООО «Автоприцеп» о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 21.09.2019.

Так, судом не была указана организационно-правовая форма истца.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.10.2017 № 188 в сумме 183 470 руб., а также 6 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй