Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-29920/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29920/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛТА" (адрес: 197136, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛТА" (далее – ответчик) о взыскании 715785,91 руб. неустойки по контракту № КР-13/23 от 13.02.2023.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 486279,95 руб. неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела правовую позицию.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2023 между сторонами заключен контракт № КР-13/23 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (истец) и в сроки, установленные контрактом выполнить проектирование капитального ремонта фонтана у Нахимовского училища, инв. № 371 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская набережная, д. 10, сооружение № 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.1. – 2.2. контракта начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 10.12.2023.

Пунктом 3.1. контракта цена составляет 4010005,10 руб.

Согласно пункту 3.7. контракта оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 06.02.2025 ответчиком результат выполненных работ по контракту истцу не предоставлен. Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 715785,91 руб. за период с 28.05.2024 по 06.02.2025.

Письмом № исх-02781/830 от 25.06.2024 заказчиком было отозвано требование к Подрядчику об уплате неустойки по контракту, была учтена просрочка предоставления заказчиком исходных данных для выполнения работ в количестве 167 дней.

Согласно Графику выполнения работ Подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 10.12.2023. Поскольку срок исполнения обязательств по контракту продлевается на соответствующий период просрочки заказчика, работы по контракту подлежали выполнению подрядчиком не позднее 27.05.2024.

Таким образом, с учетом уточнений, размер неустойки составляет 486279,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2025 № исх-00384/830 с требованием уплатить неустойку по контракту.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что просрочка выполнения проектных работ возникла по причине отсутствия исходных данных для проектирования. На момент заключения контракта, отсутствовали задания на выполнение инженерных изысканий, а также технические условия по технологическому присоединению к электрическим сетям и технические параметры для разработки проектов в зоне централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Руководствуясь ст. 716 ГК РФ письмами от 22 февраля 2023 года, исх. № 01-02- 133/1, от 22 марта 2023 года, исх. № 01-02-165/1, ООО «Ялта» сообщило ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об отсутствии исходных данных для проектирования объектов, приостановлении работ и невозможности завершения работ в срок.

Письмом от 12.04.2023 года, исх. № 01-02-201, ООО «Ялта» повторно запросило договоры об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, электрическим сетям по вышеуказанным объектам (контрактам).

Письмом от 24 апреля 2023 года, исх. № 01-02-216/1, ООО «Ялта» сообщило о критической ситуации со сроками выполнения работ. В этом же письме ООО «Ялта» сообщило, что вправе отказаться от исполнения части контрактов, при отсутствии до 15 мая 2023 года необходимой исходной документации (технические условия, задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и разрешения на проведение научно-исследовательских работ) и при отсутствии решения вопроса о продлении сроков выполнения работ по указанным объектам.

По результатам технических совещаний, протоколами от 28.06.2023 года № 331- РС/830, от 05.07.2023 года № 346-РС/830, от 10.08.2023 № 422-РС/830) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принято решение проработать возможности продления договоров без выставления штрафных санкций Подрядчику, при этом указано, что в связи с изменением Законодательства по состоянию на 21.06.2023 года отсутствует возможность продления сроков выполнения работ по контрактам.

В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договоров об осуществлении технологического присоединения, письмом от 21.07.2023 года, исх. № 01-02-316, ООО «Ялта» направило в адрес Дирекции по строительству ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» балансовые таблицы по водоснабжению и водоотведению, таблицы нагрузок для подготовки ТТ и ТУ.

Письмом от 11 сентября 2023 года, исх. № 01-02-382/1, ООО «Ялта» в очередной раз сообщило о своевременной приостановке работ 22 февраля 2023 года, невозможности завершения работ в срок, отсутствие исходной документации, невозможность со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» продлить сроки выполнения работ по контрактам, отсутствие гарантий о неприменении штрафных санкций к подрядчику, а также принимая во внимание тот факт, что подрядчик является коммерческой организацией, несет колоссальные накладные расходы в связи с простоем, не имеет возможности более ожидать и выполнять работы в следующем календарном году в связи с общей загруженностью проектами, ООО «Ялта» в порядке ст. 450, 451, 452 ГК РФ, предложило ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» расторгнуть по соглашению сторон контракты № КР9/23 от 13.02.2023 года, КР-11/23 от 13.02.2023 года, КР-8/23 от 13.02.2023 года, КР-10/23 от 13.02.2023 года, или подтвердить со своей стороны обоснованность приостановки работ по объектам. В результате, контракты № КР-9/23 от 13.02.2023 года, КР-11/23 от 13.02.2023 года, КР-8/23 от 13.02.2023 года, КР-10/23 от 13.02.2023 года, а также № КР 10/23 от 21.02.2023 года были расторгнуты по соглашению сторон.

В отношении остальных контрактов, в том числе № КР-13/23 от 13.02.2023 года, существовала объективная невозможность выполнения в срок.

Письмом от 27.09.2023 года, исх. № 01-02-407 Подрядчик сообщил об отсутствии содействия и ответов на запрос исходных данных.

Письмом от 05.10.2023 года, исх. 01-02-420 Подрядчик сообщил Заказчику об отсутствии содействия, указал на то, что ответ на запрос ООО «Ялта» ни по одному объекту не получен, проектно-изыскательские работы по этим объектам приостановлены и не могут быть завершены в полном объеме, передать документацию для согласования в структурные подразделения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и последующей загрузки на портал ГАУ «ЦГЭ» не представляется возможным.

Ответчик отмечает, что как следует из служебной записки ЕРЦ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 17.10.2023 № 06353/300, актуализированные технические параметры выданы – 17.10.2023 года. Указанные актуализированные документы получены ООО «Ялта» позднее, путем направления на почту зам. директора по проектированию ООО «Ялта» ФИО3 31.10.2023.

В письме ГУП «Водоканал СПб» от 17.11.2023 года, исх.-04049/830 подтверждается информация об отправке технических параметров для проектирования только 30.11.2023 года, т.е. за 10 дней до завершения срока проектирования по договору.

В своих доводах ответчик поясняет, что технические условия на проектирование узла(ов) учета холодной воды оформлены ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга 14.10.2024, переданы ООО «Ялта» 28.10.2024.

Таким образом, фактически осуществлять выполнение работ стало возможно только с момента передачи указанных исходных данных.

Только с этого момента началось взаимодействие заказчика и подрядчика по исполнению контракта, что подтверждается протоколами технических совещаний.

На техническом совещании 31.01.2024 года (протокол от 31.01.2024 № 068- РС/830) ООО «Ялта» поручено передать актуальную информацию о реализации проектирования.

На техническом совещании 13.02.2024 года (протокол от 13.02.2024 № 007- РС/833) уже обсуждается вопрос принятых решений по проектированию.

Информация в протоколе подтверждает тот факт, что только с января 2024 года, т.е. уже за пределами сроков выполнения работ, стороны обсуждают возможность изысканий для проектирования. На момент подачи иска, проектная документация разработана и находится в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на согласовании.

Также ответчик заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в своей правовой позиции на уточнения истца ответчик не согласен с расчетом неустойки представленным истцом, в связи с чем представляет контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 115889,15 руб. по состоянию на 10.08.2025.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец начислил ответчику неустойку в размере 486279,95 руб. за период с 18.06.2024 по 06.02.2025.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 115889,15 руб. по состоянию на 10.08.2025.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет неустойки представленный ответчиком, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 115889,15 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика  о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛТА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 115889,15 руб. неустойки, 6986,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Выдать ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" справку на возврат из федерального бюджета 11475,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 112562 от 28.03.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.