Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-10316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10316/2025
21 октября 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2025 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАСТЕР-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Сузун

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>.

об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 71 от 03.09.2025, удостоверение, диплом

ответчика – не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАСТЕР-Н" (далее - ответчик, Общество, налогоплательщик)  на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>;    об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ответчик не принимает меры к мирному урегулированию спора, сумма задолженности растет.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью Агромастер-Н» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области. Общество зарегистрировано по адресу: 633623, Россия, Новосибирская обл, Сузунский р-н, Сузун рп, ФИО2 ул, 2А.

В связи с тем, что Общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица были выставлено требование об уплате задолженности № 2136 по состоянию на 17.06.2023 со сроком добровольной уплаты до 10.08.2023.

       В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 25.09.2023 №2165.

Также налогоплательщиком не были представлены в установленный срок расчет по страховым взносам, уплачиваемые за 6 месяцев 2021 года, расчет по страховым взносам, уплачиваемых за 2021 год, расчет по страховым взносам, уплачиваемые за 6 месяцев 2022года, расчет по страховым взносам, уплачиваемые за 9 месяцев 2022года и налоговая декларация по налог, уплачиваемому в связи с применяем упрощённой системы налогообложения за 2021 год.

Данные факты подтверждаются соответственно решениями налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение: № 372 на сумму 500 руб. от 27.01.2022. №2297 на сумму 250 руб. от 19.05.2023, № 2298 на сумму 250 руб. от 19.05.2023, №5512 на суму 125 руб. от 12.09.2022. Общая сумма всех штрафов составляет 1325 руб.

В отношении Общества вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 11.07.2024 № 3434.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, 16.10.2024 Инспекцией вынесено постановление № 13 санкционированное прокурором г. Новосибирска Сиваком Р.А. о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

18.10.2024 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

В рамках постановления № 13, задолженность перед бюджетом составляет 1160000 руб.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 45 НК РФ.

В п.2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой обязательных платежей и санкций, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

На основании ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 77 НК РФ, арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, на счете цифрового рубля или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, информации реквизитах его счета цифрового рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. (per. номер 2024-010-611982-561) подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение    судом  начальной      продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, чтореализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основаниирешения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установлениеначальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено толькоФедеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальнойпродажной    цены заложенного имущества применяется        только            к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений,обязывающих           суд      устанавливать           начальную     продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном       производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким    образом,         стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229- ФЗ.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на Автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***> возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени,  сумма задолженности увеличивается, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Ответчик просил отложить  рассмотрение дела по  ходатайствам от 16.06.2025, 08.07.2025 в связи с направлением предложения о заключении мирового соглашения в налоговый орган, судом отложены судебные  заседания,  после  отложения рассмотрения дела сведений о мирном урегулировании не поступало, истец настаивал на требованиях, сведений о мирном урегулировании, предоставлении отсрочки, рассрочке по уплате налоговой задолженности, отмене залога не поступило к судебному заседанию. Несмотря на требования ,указанные в определении суда от 22.09.2025 , явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

         Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАСТЕР-Н"  и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>.

          Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи спубличных торгов.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАСТЕР-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

И.А. Рубекина