Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-35569/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35569/17
27 июля 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Сухининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ГТС" к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору теплоснабжения за период с 03.11.2015 по 14.01.2016 в размере 1 974 942,49 руб. и законную неустойку в сумме 662 847,25 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Изучив представленные доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 02.11.2015 заключен договора теплоснабжения №04-01/221-Од(далее договор). Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период. Договора подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями. Договора соответствуют всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Оплата оказанных услуг ответчиком за заявленный истцом период не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик признал объём и стоимость потребленного ресурса в ноябре, декабре 2015 года, при этом представил контррасчет по январю 2016 года и заявил о том, что истец в нарушение условий договора надлежащие документы для оплаты не выставлял, в связи с чем оснований для оплаты не возникло.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

Поскольку объем и стоимость потребленного ресурса в ноябре, декабре 2015 года ответчиком признана, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В части потребленной энергии в январе 2016 года суд исходит из следующего.

Шестым разделом договора стороны согласовали порядок определения количества(объёма) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета, то расчеты производятся расчетным путем, по правилам, установленным п. 6.2 договора.

Представленный расчет истца соответствует 6 разделу Приложения 9 к договору(расчет при отсутствии прибора…), поскольку последним применен усредненный показатель фактической температуры наружного воздуха за расчетный период, исходя из количества дней потребления энергии в январе 2016 года.

Расчет ответчика отличается в данном случае применением среднемесячной температуры за январь 2016 года, взятой из Талицы №1(п.6, приложения 9 к договору.

Поскольку услуга оказывалась с 01.01.2016 по 14.01.2016, то в рассматриваемом случае нельзя применять среднемесячные показатели, а следует исходить из показаний средней температуры за рассматриваемый период января 2016 года.

Таким образом, суд считает обоснованным расчет истца.

Общей размер долга за часть ноября, декабрь 2015 года и рассматриваемый период 2016 года составляет 1 974 762,49 руб.

Согласно п. 7.1,7.2 договора оплата фактически потреблённой энергии потребителем производится на основании выставленных истцом платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Положением п. 7.3 договора установлено, что неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в установленные сроки...

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений статьи 539 того же Кодекса, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученной энергии в спорный период.

Как указано выше, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязательств по оплате в срок(п.7.3), учитывая, что расчет должен быть произведен расчетным способом, так как отсутствуют приборы учета.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения(неисполнения) ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг подтверждается материалами дела.

Срок по оплате установлен договором.

Представленный истцом расчет неустойки (с 16.05.2016 по 17.07.2017) соответствует условиям договора и положению Закона.

В связи с допущенной просрочкой обязательства по оплате коммунального ресурса истец на основании п. 9.3 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» просит взыскать неустойку в размере 662 847,25руб.

Данное требование также обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении платежного документа, что препятствует начислению неустойки и о неправильном расчете стоимости потреблённого ресурса за январь 2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в пользу АО "ГТС" долг в размере 1 974 942,49 руб. и пени в сумме 662 847,25 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 189 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев