Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А66-9836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9836/2022
г.Тверь
27 декабря 2022 года



резолютивная часть решения от 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросистем", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "НФК Глобал", г.Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гутмикс", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 2 328 151,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросистем", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "НФК Глобал", г.Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гутмикс", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчики) о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки №2726036-30_29.09.2021 от 29.09.2021 г. в размере 2 089 845,76 руб., пени за просрочку платежа в размере 238 306,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проводится судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство (исх. от 29.11.2022 года б/н) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Негативные последствия непредставления ответчиками отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электросистем" (Продавец) и ООО "НФК Глобал" (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2726036-30_29.09.2021 от 29.09.2021, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсально-передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по УПД (л.д. 26-37) передал покупателю товар.

29 сентября 2021 года между ООО "Электросистем" (Кредитор) и ООО ТД "ГУТМИКС" (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого, Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с :

- Договором №2726036-30_29.09.2021 от 29 сентября 2021 года (Договор поставки), заключенным между Кредитором и Должником - ООО "НФК Глобал".

В случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки (п.3.1. Дроговора).

Истцом в адрес обеих организаций была направлена претензия от 22.06.2022 №122546 (л.д.38-41) с требованием оплатить поставленный товар.

Неисполнение обязательств ответчиками, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ООО «Арт-телеком» возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № Prepay48644 от 17 мая 2021 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

ООО «НФК Глобал» не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 089 845 руб. 76 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 238 603 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.03.2022 года по 12.07.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договора 2726036-30_29.09.2021 от 29.09.2021 при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату поставленных товаров, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки. Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Из п. 1.1 представленного в материалы дела договора поручительства от 29.09.2021 года также следует, что ответственность поручителя является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено п.п. 1.1.1, 1.1.2 представленного в материалы дела договора поручительства.

В этой связи истец обоснованно предъявил к поручителю требование о взыскании основного долга и неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "НФК Глобал", г.Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гутмикс", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>):

-основной долг по договору поставки №2726036-30_29.09.2021 от 29.09.2021 г. в размере 2089845,76 руб., пени за просрочку платежа в размере 238 306,22 руб.,

-а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36641,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк