Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А47-14944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14944/2023
23 мая 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Оренбургскому городскому общественному благотворительному фонду «Благая весть», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», г. Оренбург,

об освобождении нежилого помещения.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга – ФИО1, действующая на основании доверенности № 01-22/4 от 12.01.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» – ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от 03.10.2022 сроком на три года, паспорт, диплом.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» – ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от 03.10.2022 сроком на три года, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Оренбургскому городскому общественному благотворительному фонду «Благая весть» (далее – ответчик, Фонд) с требованием обязать ответчика освободить нежилое помещение № 2, назначение: нежилое помещение, общей площадью 455,6 кв. м, этаж I, расположенное на первом этаже кирпичного 4-этажного с подвалом лит. А, по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:44:0412002:256, передав его по акту приема-передачи департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.07.2021 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (ссудодатель) и Оренбургским городским общественным благотворительным фондом «Благая весть» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-86а-214, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее «объект», по адресу: <...>, для организации социальной поддержки малоимущим, одиноким гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, иным социально незащищенным категориям граждан (пункт 1.1 договора; л.д. 8).

Договор подписан в соответствии с постановлением Администрации города Оренбурга от 04.06.2021 № 1105-п «О передаче в безвозмездное пользование объекта муниципального нежилого фонда по адресу: <...>».

Срок действия договора с 01.07.2021 по 30.06.2026 (пункт 1.3.).

Имущество передано ссудополучателю 01.07.2021 по акту приема-передачи (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора ссудополучатель обязан заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (энерго-. водо-, газо-. теплоснабжение, вывоз бытового мусора) и представить ссудодателю их копии в тридцатидневный срок со дня заключения настоящего договора.

Кроме того, ссудополучатель обязан использовать переданные в безвозмездное пользование объекты исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 3.2.3. договора).

Договор безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 5.2. договора подлежит расторжению в следующих случаях:

5.2.1 по соглашению сторон;

5.2.2 по решению Арбитражного суда;

5.2.3 по требованию Ссудодателя в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию ссудодателя договор подлежит расторжению в случае не выполнения ссудополучателем своих обязанностей по одному из следующих пунктов: 3.2.2. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6. 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.15, 3.2.20, 3.2.21 (пункт 5.3 договора).

По данным истца в нарушение условий договора ответчик не заключил договоры на коммунальное обслуживание, не производит оплату коммунальных услуг, не представляет в адрес истца документы об оплате.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о необходимости заключить соответствующие договоры во исполнение условий пункта 3.2.2. договора (уведомление от 14.02.2023 № 01-07/57 (л.д. 10; реестр почтовых отправлений № 90), письмо от 24.03.2023 № 01-07/134 (л.д. 10, оборотная сторона; реестр почтовых отправлений № 175)).

Ввиду неисполнения условий договора и на основании пункта 5.3 безвозмездного пользования Департамент, письмом от 25.05.2023 № 01-07/234 (л.д. 11; реестр почтовых отправлений № 255), направил дополнительное соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования.

Ответчик дополнительное соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования не подписал.

Письмом от 07.08.2023 № 01-22/4361 (л.д. 12-14; трек-номер 80080587971135), ввиду неисполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.20 договора, Департамент предложил ответчику освободить арендуемое помещение в срок до 14.08.2023 и сообщил о том, что договор безвозмездного пользования от 09.07.2021 № 2-86а-214 считается расторгнутым с 14.08.2023.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Судом установлено, что условиями заключенного договора (пункт 3.2.2.) на ответчика возложены обязанности по заключению договоров на коммунальное обслуживание, а также использование переданных в безвозмездное пользование объектов исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 3.2.3).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами договора. Обратное ответчиком не доказано.

Стороны в договоре предусмотрели расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе ссудодателя при нарушении ссудополучателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.20 договора.

Истец своим правом на одностороннее прекращение договора (пункт 5.3. договора) воспользовался, направив ответчику уведомление (претензию) от 07.08.2023 № 01-22/4361 (л.д. 12-14; трек-номер 80080587971135) о том, что договор считается расторгнутым с 14.08.2023.

Кроме того, третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что в нежилом помещении по вышеуказанному адресу разбиты стекла витрин и окон, помещение брошено, захламлено мусором и находится в неудовлетворительном состоянии, выявлены случаи проникновения в нежилое помещение посторонних лиц. В данном нежилом помещении огромное количество брошенных (оставленных без присмотра) пакетов, коробок и других подозрительных предметов. Нежилое помещение является объектом повышенной опасности.

В нежилом помещении проходят инженерные коммуникации (система центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения), за состоянием которых никто не следит и доступ, к которым управляющей компании перекрыт.

Задолженность по статье «Содержание жилого помещения» перед ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» на сегодняшний день составляет 381 184 руб. 13 коп. Действиями ответчика нарушаются права и законные интересы не только управляющей организацией, но и собственников помещений указанного многоквартирного дома. Управляющая компаний не может выполнить все необходимые работы на данном доме.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения, как в спорный период, так и во время рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме этого несогласие ответчика с указанным обстоятельством не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовых оснований для занятия спорных помещений у ответчика не имеется, требование Департамента об обязании Фонд освободить нежилое помещение № 2, назначение: нежилое помещение, общей площадью 455,6 кв. м., этаж I, расположенное на первом этаже кирпичного 4-этажного с подвалом лит. А, по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:44:0412002:256 и передать соответствующее нежилое помещения Департаменту по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Оренбургский городской общественный благотворительный фонд «Благая весть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение № 2, назначение: нежилое помещение, общей площадью 455,6 кв. м., этаж I, расположенное на первом этаже кирпичного 4-этажного с подвалом лит. А, по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:44:0412002:256, передав его по акту приема-передачи Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Оренбургского городского общественного благотворительного фонда «Благая весть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                          Н.С. Костина