Решение от 2 декабря 2025 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9784/2025
г. Рязань
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>)

к Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №321066 от 23.12.2024 за июль 2025 года в сумме 392140 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, Шиловское МУП) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №321066 за июль 2025 года в сумме 392140 руб. 42коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2025 суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Шиловским муниципальным унитарным предприятием тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области заключен договор энергоснабжения №321066 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в июле 2025 года поставило ответчику электроэнергию на сумму 392140 руб. 42 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: сводная ведомость электропотребления за спорный период; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии; акт приема-передачи электрической энергии и мощности и счет-фактура за указанный период.

Ответчик оплату принятой электроэнергии в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензиями истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения спора от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, заявленное ПАО "РЭСК" требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований государственная пошлина в сумме 17224 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 7382 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3915 руб., излишне перечисленная по платежному поручению №11706 от 03.12.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., Шиловский р-н., р.<...>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 392140 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7382 руб. 10 коп.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21139 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению №11706 от 03.12.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Митяева