Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-18412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2024 года

Дело №

А55-18412/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиной Я.В.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС"

о взыскании 3 024 682 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.09.2024,

Установил:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" о взыскании 3 024 682 руб. 74 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 2951145,99 руб. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 536,75 руб. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024.

Истец ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Руководствуясь ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ходатайство удовлетворил, однако, истец не подключился к судебному онлайн-заседанию.

Между тем, от истца в материалы поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 3 024 682 руб. 74 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 951 145 руб. 99 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 536 руб. 75 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЗИФ Плюс» является собственником 735/1000 долей в праве общей долевой собственности производственного комплекса с кадастровым номером 58:29:1005004:3751, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 58:29:1005004:3751-58/058/2024-1 от 13.02.2024.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 555924 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1005004:129 по адресу: <...>.

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 58-58/035-58/035/004/2015-1931/1 от 01.07.2015.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка у ответчика отсутствуют.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Однако ответчик пользование земельным участком не оплачивал, в связи с чем, неосновательное обогащение за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 составило 2951145,99 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ОАО «ЗИФ Плюс» была направлена претензия о выплате задолженности от 19.04.2024 № 13/5779, однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужи основанием к обращению с иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что не согласен с расчетом истца, поскольку согласно данным ответчика застроенная площадь единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 58:29:1005004:3751 составляет 122 118, 6 кв.м. В подтверждение своему доводу ответчик представил справочную информацию, подготовленную кадастровым инженером ФИО2.

Кроме того, ответчик указал, что деятельность на спорном объекте недвижимости не ведется.

Данные доводы отклоняются ввиду следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, является использованием земельного участка.

Осуществляет ли ответчик какую-либо деятельность на этих объектах недвижимости правового значения не имеет.

Кроме того, ответчиком не учтены положения ст. 133.1 ГК РФ, согласно которым недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Площадь земельного участка, используемая собственниками производственного комплекса с кадастровым номером 58:29:1005004:3751 составляет 521268,3 кв.м.

Пропорционально доли ОАО «ЗИФ Плюс» 735/1000, площадь используемого земельного участка составляет 383132,20 кв.м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 истцом рассчитан следующим образом: 914016885.36 руб.(кадастровая стоимость земельного участка) / 555924 кв.м. (площадь земельного участка) х 383132,20 кв.м. (используемая площадь земельного участка) = 629922975,31 руб. (кадастровая стоимость используемой площади земельного участка).

629922975,31 руб. (кадастровая стоимость используемой площади земельного участка) х 3% (п.п. е), п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582) /365 дней х 57 дней = 2951145,99 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 951 145 руб. 99 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024.

Между тем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 536 руб. 75 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 3 024 682 руб. 74 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 951 145 руб. 99 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 536 руб. 75 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения иска принять.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 3 024 682 руб. 74 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 951 145 руб. 99 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 536 руб. 75 коп. за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 123 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева