Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А43-16917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16917/2020

г. Нижний Новгород 02 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-225),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Таганрог,

о взыскании 43 202 273 руб. 24 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2019),

при содействии Арбитражного суда Ростовской области в организации судебного заседания путем видеоконференц - связи

установил:

иск заявлен о взыскании 43 202 273 руб. 24 коп. по контрактам № 1619187323891442208022952/50 рем. от 05.12.2018, № 1517187329581050104015019/116 рем. от 28.03.2016, № 1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016, № 1618187319591442209021777/523 от 14.07.2017, № 1618187319591442209021777/548 рем. от 01.08.2017.

Определением от 19.08.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований до 56 875 283 руб. 53 коп. по контрактам № 1619187323891442208022952/50 рем. от 05.12.2018, №1517187329581050104015019/116 рем. от 28.03.2016, №1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016, №1618187319591442209021777/523 от 14.07.2017, №1618187319591442209021777/548 рем. от 01.08.2017, №1618187319561442208021781/701 от 11.01.2018, №1618187319591442209021777/703 рем от 30.01.2018, №1618187319561442208021781/741 рем. от 17.01.2018, №1618187319591442209021777/790 от 12.03.2018, №1618187319561442208021781/840 от 10.05.2018, №1619187323891442208022952/855 от 22.05.2018, № 1619187323891442208022995/856 от 23.05.2018, № 1618187319591442209021777/908 от 30.07.2018, № 1619187323891442208022952/915 рем от 04.12.2018, № 1619187323891442208022952/969 от 18.09.2018, 1619187323891442208022952/18 от 07.11.2018, 1619187323891442208022952/19 от 07.11.2018, № 1618187319591442209021777/513 от 06.07.2017, № 1618187319561442208021781/380 рем. от 28.02.2017, № 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019, № 1618187319591442209021777/239 от 21.10.2016, № 1618187319561442208021781/755 от 19.01.2018.

Ходатайством, поступившем в адрес суда от 14.09.200 истец уточнил исковые требования до 53 741 583 руб. 81 коп., исключив требования по контрактам № 1517187329581050104015019/116 рем. от 28.03.2016, № 1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016, № 1618187319591442209021777/239 от 21.10.2016.

В ходе судебного заседания истец также заявил об уточнении исковых требований до 53 701 637 руб. 75 коп. в связи с проведением сверки расчетов по контракту № 1618187319591442209021777/548 рем. от 01.08.2017 и погашением задолженности по контракту № 1618187319561442208021781/840 от 10.05.2018.

Уточнения исковых требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом заявленного в судебном заседании уточнения требований и позднего получения данных уточнений, также представил отзыв на иск, в котором просил о применении срока исковой давности по контракту № 1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016.

Истец против отложении рассмотрения дела возразил, пояснил, что стороны провели сверку расчетов, акты сверки подписаны сторонами, составлены в двухстороннем порядке и представлены суду, все ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований ответчику направлялись, уточнение, заявленное в судебном заседании направлено на уменьшение суммы требований; относительно применения срока исковой давности возразил, поскольку с учетом уточнений иска требования по контракту № 1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016 не предъявляются.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как попытку затянуть рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты № 1619187323891442208022952/50 рем. от 05.12.2018, №1618187319591442209021777/523 от 14.07.2017, №1618187319591442209021777/548 рем. от 01.08.2017, №1618187319561442208021781/701

от 11.01.2018, №1618187319591442209021777/703 рем от 30.01.2018, №1618187319561442208021781/741 рем. от 17.01.2018, №1618187319591442209021777/790 от 12.03.2018, №1619187323891442208022952/855 от 22.05.2018, № 1619187323891442208022995/856 от 23.05.2018, № 1618187319591442209021777/908 от 30.07.2018, № 1619187323891442208022952/915 рем от 04.12.2018, № 1619187323891442208022952/969 от 18.09.2018, № 1619187323891442208022952/18 от 07.11.2018, № 1619187323891442208022952/19 от 07.11.2018, № 1618187319591442209021777/513 от 06.07.2017, № 1618187319561442208021781/380 рем. от 28.02.2017, № 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019, № 1618187319591442209021777/239 от 21.10.2016, № 1618187319561442208021781/755 от 19.01.2018, (далее - контракты), по условиям которых Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю продукцию/выполнить работы в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию/выполненные работы.

В соответствии с п. 5 контрактов предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 50% от общей стоимости работ, выполняемых по настоящему контракту, окончательный платеж - 50 % осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счета и подписания протокола твердой фиксированной цены за произведенный ремонт продукции, а также акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по контрактам истец отгрузил продукцию и выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 53 701 637 руб. 75 коп., с учетом уточнения.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 53 701 637 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 53 701 637 руб. 75 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по контракту № 1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016 судом отклоняется, поскольку истец требование по данному контракту, с учетом уточнения не заявил.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Таганрог, в пользу акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 701 637 руб. 75 коп. долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская