Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А29-8297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8297/2022
31 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о составлении мотивированного решения по делу по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора, возврате имущества,

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды транспортных средств № 154 от 31.05.2019 задолженности за аренду транспортного средства в размере 27 653 руб. 12 коп. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, пеней в размере 1 804 руб. 36 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с момента снятия моратория на банкротство установленного Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности, расторжении указанного договора и обязании передать транспортное средство ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер <***> взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства в части освобождения и возврата имущества.

Ответчик отзывом от 25.07.2022 исковые требования отклонил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.08.2022.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2019 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 154, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство – автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <***> инвентарный номер 1.013.5.0015, без оказания услуг по управлению им и их технической эксплуатации.

Срок аренды определен с 31.05.2019 по 30.05.2022 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 6 913 руб. 28 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Как следует из искового заявления, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в сумме 27 653 руб. 12 коп.

Претензия истца от 23.03.2022 с требованиями в десятидневный срок оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что договор аренды транспортных средств № 154 от 31.05.2019 прекратил свое действие 13.04.2021 в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 13.04.2021 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды транспортных средств № 154 от 31.05.2019, прекратились.

В данном случае Предприниматель является стороной и по договору аренды и по договору купли-продажи. Следовательно, при заключении договора купли-продажи должны произойти изменения в арендных правоотношениях между арендодателем и арендатором.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Предприниматель с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13.04.2021 стал его законным владельцем.

Следовательно, у него прекратились обязательства по оплате арендных платежей, поскольку в данном случае имело место прекращение обязательств, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).


Судья М.В. Безносикова