Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-17446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17446/2023
04 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-17446/2023 по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 269 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.


Определением суда от 10.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу исковые материалы, поступившие от истца.

От ответчика 02.05.2023 г. поступил отзыв, который суд также приобщил к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается также тем, что истец не дал каких-либо пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

При этом судом установлено, что, ссылаясь в исковом заявлении на заключение с ответчиком договора № 11415008 от 21.12.2021, истец фактически представил только первый лист договора от 16.12.2021, в котором подписи сторон отсутствуют, также подписи ответчика отсутствуют и в представленных платёжно-расчётных документах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2023 г.

Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв, поступившие в дело 03.07.2023 г.

Поскольку истец данные возражения не направил ответчику, суд назначает дело к судебному разбирательству на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28.08.2023 г.

Судом приобщены к делу почтовые документы, поступившие от истца 07.08.2023 г. во исполнение определения суда.

От ответчика 25.08.2023 г. поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

21.12.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 11415008. Абоненту присвоен лицевой счет № 566003393960 в автоматизированной системе расчетов «Peter-servise».

Истец добросовестно оказывал Ответчику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому у ответчика за период с января 2022 по февраль 2022 образовалась задолженность 20269.10 руб.

Дополнительно возражая относительно доводов ответчика, истец представил следующие пояснения.

ПАО «Ростелеком» ознакомилось с доводами, изложенными в отзыве Ответчика на исковое заявление, и считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № 11415008 от 21.12.2021 года.

Также, заключенный сторонами вышеуказанный Договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

Ответчик в своём отзыве утверждает, что услугами за указанный период не пользовался и договор не подписывал.

Однако, к делу прикладываем информацию из Биллинговой системы (SBMS), подтверждающую пользование абонентом услугами за период с 01.01.2022 по 01.02.2022 (Приложение 1 к данному пояснению).

Итого задолженность составляет 20269.10 руб. - отражено в расчете взыскиваемой суммы. К расчету взыскиваемой суммы так же прикладываем акт сверки, счета и платежно – расчетные документы по задолженности, которые являются подробным пояснением оказанных услуг.

Ввиду отсутствия остальных страниц договора, прикладываем все имеющиеся копии документов, подтверждающих предоставление услуг, и подписанные со стороны должника.

От абонента не зафиксировано заявлений о расторжении договора, не поступало претензий к качеству и объему оказываемых услуг, в связи с чем стоит сделать вывод, что абонент не имел претензий к Компании по качеству оказываемых услуг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика сумму долга за услуги связи в размере 20269.10 руб., а также сумму госпошлины в размере 2000.00 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований по существу, ответчик представил следующие пояснения.

К исковому заявлению истцом приложена копия договора об оказании услуг для юридических лиц от 16.12.2021 г. без номера (ни номер договора, ни лицевой номер абонента не указан), который не подписан сторонами, указанный договор представлен, видимо, не в полном объеме (только 1 страница), в договоре не определен предмет договора, не указаны место и срок оказания услуг, не согласована стоимость оказанных услуг.

Иные приложенные истцом к исковому заявлению и к возражениям на отзыв истца документы, составленные истцом в одностороннем порядке, не содержат подписи ответчика, истцом не представлены доказательства направления (вручения) их ответчику, так:

- акт приема – передачи оборудования (в собственность, во временное владение и пользование) от 25.01.2022 г. представителем ООО «ПИР» не подписан (подписан неизвестным третьим лицом без расшифровки подписи), в акте не указано, к какому договору он составлен, не указана стоимость переданного имущества, договор купли – продажи оборудования истцом в материалы дела не предоставлен;

- акт выполненных работ от 25.01.2023 г. не подписан представителем ООО «ПИР» (подписан неизвестным третьим лицом без расшифровки подписи), в акте не указано, к какому договору он составлен, в акте нет сведений о стоимости выполненных работ, в адрес ответчика не направлялся;

- расчет взыскиваемой суммы представителем ПАО «Ростелеком» не подписан;

- акт оказанных услуг от 25.01.2022 г. 5450403/21717 сторонами не подписан, в адрес ООО «ПИР» не направлялся;

- счет – фактура № 5450403/21717 от 25.01.2022 г. истцом не подписан;

- акт оказанных услуг № 5450403/28227 от 28.01.2022 г. сторонами не подписан, в адрес ООО «ПИР» не направлялся;

- счет – фактура № 5450403/28227 от 28.01.2022 г. истцом не подписан;

- акт оказанных услуг от 31.01.2022 г. №5046982 сторонами не подписан, в адрес ООО «ПИР» не направлялся;

- счет – фактура № 5450403/5046982 от 31.01.2022 г. истцом не подписан;

- акт оказанных услуг от 28.02.2022 г. №5450403/10971725 сторонами не подписан, в адрес ООО «ПИР» не направлялся;

- счет – фактура №5450403/10971725 от 28.02.2022 г. истцом не подписан;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 01.03.2022 г. сторонами не подписан;

- счета, приложенные истцом к возражениям истца на отзыв ответчика, в адрес ответчика истцом не направлялись;

- наряды № 205539957 от 21.12.2021 г. и № 205618699 от 22.12.2021 г. не содержат «опознавательных знаков» ПАО «Ростелеком», подписаны монтером – лицо не установлено, от имени абонента подписаны также неустановленным лицом. В указанных нарядах указаны ФИО продавца ФИО2, с которым никаких договоров ответчик не заключал.

Кроме того, в возражениях истца на отзыв ответчика не содержатся пояснения относительно ранее полученного ООО «ПИР» искового заявления (копия прилагалась ранее) о взыскании с ООО «ПИР» задолженности, сформировавшейся на 08.07.2022 г. в сумме 11 069,13 руб. по указанному же выше договору (№566003393960).

Таким образом, истцом не представлены доказательства заключения между ПАО «Ростелеком» и ООО «ПИР» договора возмездного оказания услуг, и его исполнения, наличие пороков договора – договор сторонами не подписан, не определен предмет договора – существенное условие, без согласования которого договор не является заключенным, отсутствие согласования цены услуг, места и сроков оказания услуг не позволяет определить основания возникновения задолженности, ее размер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 269,1 руб. безосновательны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, истцом не доказано ни заключение и исполнение сторонами договора от 21.12.2021 г. № 11415008 (лицевой счет 566003393960), ни выполнение истцом каких – либо действий, которые требуют от ответчика встречного представления.

Непредставление относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обязанности ООО «ПИР» уплатить денежные средства, противоречивость, непоследовательность приведенных истцом доводов и приложенных документов не подтверждают обоснованность и законность исковых требований ПАО «Ростелеком», в связи с чем в их удовлетворении, по мнению ответчика, следует отказать.

Данные доводы ответчика ни пояснениями истца, ни материалами дела не опровергаются.

Таким образом, в данном случае истец не доказал достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами факт оказания спорных услуг ответчику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин