Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-11705/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11705/2018
27 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Метрострой» (местонахождение: 190013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к АО «Метробор» (местонахождение: 192102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 541 720,05 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ОАО "Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Метробор" о взыскании 10 541 720,05 руб. долга и 75 709,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 14.03.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

        Ответчик в судебное заседание от 25.04.2018  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

            В соответствии с условиями Агентского договора от 01.07.2009 №86 (далее - договор), ОАО «Метрострой» (истец, агент) обязалось от своего имени но за счет АО «Метробор» (ответчик, принципал) оплачивать счета, выставляемые энергоснабжающей  организацией, за потребленную ответчиком  электрическую энергию определенной мощности на объекте по адресу: СПб, 5-й Рыбацкий проезд, д.20, а ответчик, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договора, обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым/расчетным, возмещать истцу затраты по оплате электрической энергии в размере  установленном в отчете агента и оплачивать агентское вознаграждение в размере, установленном в акте оказанных услуг.

            А период январь 2015 – май 2017 года подлежащая оплате по договору сумма составила 10 541 720,05 руб., в том числе:

            - возмещение затрат за потребленную электрическую энергию в размере 10 039 729,06 руб.;

            - агентское вознаграждение в размере 501 990,99 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ и отчеты агента об исполнении агентского договора.

            Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме  10 541 720,05 руб., которую ответчик в добровольном порядке не оплатил (претензия истца от 10.11.2017 №2621-22/18-б/н оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения).

            В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с АО «Метробор» (местонахождение: 192102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Метрострой» (местонахождение: 190013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 541 720,05  руб. долга и  75 709,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.