Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-78702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78702/20-51-570
город Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДИЗАЙНГРУПП» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 933 028 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № ФКР-11-233/9 от 12 декабря 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДИЗАЙНГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 933 028 руб. 67 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № КР-003412-18 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу: Новослободская ул., д. 14/19, с. 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 8 к договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам): Новослободская ул. 14/19 с. 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на обьекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ но элементу (системе) здания, сдачу объект(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 14 982 562 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора сроки выполнения работ определяются графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору): с 21 января 2019 года по 28 июля 2019 года.

Платёжным поручением № 5617 от 15.02.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 4 494 768 руб. 88 коп.

Факт выполнения работ на общую сумму 3 583 713 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами формами КС-3 № 1 от 11.06.2019, № 2 от 09.08.2019.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, пунктом 10.2.1. договора предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств по договору: банковская гарантия; обеспечительный платеж.

В соответствии с пунктами 10.2.2. и 10.2.3. договора срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия настоящего договора в соответствии с пунктом 13.1. договора.

В случае продления срока действия договора, срока выполнения работ в соответствии с пунктом 4.4. договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ. Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 13.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.12.2019 к договору стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 09.12.2019 стороны возложили на генподрядчика обязанность в соответствии с пунктом 10.2.3. договора продлить срок действия обеспечения исполнения обязательств по договору на срок действия договора. Генподрядчик обязуется представить новую банковскую гарантию не позднее 13.12.2019.

Между тем, как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по договору генподрядчиком была предоставлена только банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-296601 от 12.12.2018 со сроком действия до 01.04.2020.

Новая банковская гарантия со сроком действия до 31.12.2020 генподрядчиком не была предоставлена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 14.7.9. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнение генподрядчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 14.7.9. договора заказчик 05.02.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-003412-18 от 21.12.2018.

Согласно пункту 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Как следует из материалов дела, руководствуясь пунктами 14.9. и 14.11. договора, 05.02.2020 заказчик ценным письмом направил уведомление от 05.02.2020 № ФКР-ПИР-725/20 о принятии 05.02.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-003412-18 от 21.12.2018.

Таким образом, договор № КР-003412-18 от 21.12.2018 считается расторгнутым с 27.02.2020.

Согласно пункту 14.13. договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

Поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 2 933 028 руб. 67 коп. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 2 933 028 руб. 67 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 933 028 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДИЗАЙНГРУПП» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере 2 933 028 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 665 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова