Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А32-44653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44653/2019
г. Краснодар
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интел», г. Краснодар


к ООО «СПМ – Краснодар», г. Краснодар


о взыскании 21 181, 73 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СПМ – Краснодар» 21181,73 рублей, из них задолженности по договору поставки № 63/17 от 08.02.2017 в размере 18231,80 рублей, неустойки за период с 05.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 2949,93 рублей, и за период с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга по договору поставки № 63/17 от 08.02.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 63/17 от 08.02.2017.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2020 до 17-10 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.02.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № 63/17, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (продовольственные, бакалейные и иные изделия) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами, а ответчик обязался принять товар и оплатить.

Во исполнение условий договора истец в период с 03.05.2019 по 24.07.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 23204, 78 руб. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными от 03.06.2019 № РПр-0051320, от 04.07.2019 № РПр-0061027, от 24.07.2019 № РПр-0066595, содержащими подпись уполномоченного ответчиком лица и печать предприятия.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность по оплате составляет 18231, 80 руб.

23.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате в течение 7 календарных дней имеющуюся задолженность.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18231, 80 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2949, 93 руб. пени за период с 05.06.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.7 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2949,93 руб. пени за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора купли-продажи от № 63/17 от 08.02.2017, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПМ – Краснодар», г. Краснодар в пользу ООО «Интел», г. Краснодар 18231,80 рублей долга, 2949,93 рублей неустойки за период с 05.06.2019 по 30.11.2019 и 4982 руб. расходов по оплате госпошлине.

Начиная с 01.12.2019 начисление неустойки производить до дня фактической уплаты долга в размере 18231,80 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.С. Левченко