Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-3357/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3357/2022
12 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН <***>, с. Чесма, Челябинская область, к Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Чесма, Челябинская область, при участии в судебном заседании: Прокуратуры Чесменского района Челябинской области, Администрация Чесменского муниципального района, МУП ЧЕСМЕНСКОГО РАЙОНА МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРИП о прекращении договоров аренды

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, личность удостоверена паспортом, представитель ФИО3, доверенность от 06.10.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.

от ответчика- представитель ФИО4, доверенность от 27.09.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

от Администрации Чесменского муниципального района – представитель ФИО5, доверенность от 21.03.2022, диплом, личность удостоверена паспортом;

от Прокуратуры Челябинской области – ФИО6, ФИО7. служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН <***>, с. Чесма, Челябинская область, 08.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН: <***>, с. Чесма, Челябинская область, о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРИП о прекращении договоров аренды (т. 1 л.д. 4-6).

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 14.06.2022 (т. 1 л.д. 2-3).

Протокольным определением от 14.06.2022 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному заседанию на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 109). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области.

Определением суда от 21.07.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022 (т. 2 л.д. 60). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП Чесменского района "Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" ОГРН <***>, с. Чесма, Челябинская область; Прокуратура Чесменского района Челябинской области.

В судебном заседании, проводимом 28.09.2022, был объявлен перерыв до 05.10.2022.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.2 л.д.64-67, 78, 83), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Третье лицо МУП Чесменского района "Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" своих представителей в судебное заседании не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик в нарушение установленных законом сроков и порядка расторжения договоров аренды, фактически прекратил арендные правоотношения, лишив, тем самым истца, права пользования имуществом и извлечения экономической выгоды из своего права пользования и владения.

В суд 15.07.2022 от третьего лица – Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, поступило письменное мнение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился в полном объеме (т. 1 л.д. 120-123).

Прокуратурой Чесменского муниципального района Челябинской области 26.09.2022 представлено письменное мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 85-87), в котором прокуратура просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указала также на то, что в настоящее время вышеуказанные котельные переданы муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое предприятиежилищно-коммунального хозяйства» Чесменского муниципального района по договору хозведения. Таким образом, органу местного самоуправления необходимо обеспечить передачу объектов теплоснабжения - спорных котельных, по концессионным соглашениям.

В судебном заседании 05.10.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором первоначальные исковые требования дополнены новыми требованиями об обязании УФРС по Челябинской области восстановить в ЕГРН запись о праве аренды – путем восстановления записи о праве аренды (т.2 л.д. 102-107).

Протокольным определением от 05.10.2022, с учетом положения ст. 49 АПК РФ истцу отказано в принятии нового требования, поскольку с учетом ч.5 ст. 159 АПК РФ новое требование является самостоятельным, заблаговременно не направлено лицам, участвующим в деле, ходатайство направлении на затягивание судебного разбирательства. Определение обжалованию в соответствии с АПК РФ не подлежит.

05.10.2022 в суд от ответчика на основании ст. 131 АПК РФ поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 118-120), согласно которому заявленные исковые требования не признал, указала также на то, что в настоящее время вышеуказанные котельные переданы муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое предприятиежилищно- коммунального хозяйства» Чесменского муниципального района по договору хозведения, что не противоречит позиции УФАС Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, междуУправлениемэкономики, недвижимостии предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее - Управление экономики, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" (арендатор) заключены договоры аренды:

-Договор аренды от 25.08.2015 г. № 25/15, согласно условиям,которого ответчик предоставил истцу во временное пользование газовуюкотельную с оборудование, расположенную по адресу: Челябинская область,<...>, на срок - 5 лет (до20.08.2020г.);

Договор аренды от 20.08.2015г. № 26/15, согласно условиям, которого ответчик предоставил истцу во временное пользование газовую котельную с оборудование, расположенную по адресу: <...>, на срок - 5 лет (до 20.08.2020г.);

Договор аренды от 20.08.2015г. № 27/15, согласно условиям, которого ответчик предоставил истцу во временное пользование газовую котельную с оборудование, расположенную по адресу: <...>, на срок - 5 лет (до 20.08.2020г.);

-Договор аренды от 20.08.2015г. № 28/15, согласно условиям, которогоответчик предоставил истцу во временное пользование газовую котельную соборудование, расположенную по адресу: Челябинская область, Чесменскийрайон, <...>, на срок - 5 лет (до 20.08.2020г.).

20.08.2015 года Чесменский муниципальный район в лице Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства заключило с ООО «Чесменское управление коммунального хозяйства» договоры аренды №№ 25/15, 26/15, 27/15 и 28/15 на следующее имущество: газовая котельная, расположенная по адресу: <...>; газовая котельная, расположенная по адресу: <...>; газовая котельная, расположенная по адресу: <...>; газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, на срок 5 (пять) лет, то есть до 20 августа 2020 года.

25.07.2019 в администрацию Чесменского муниципального района от прокурора Чесменского района поступило Представление об устранении нарушений законодательства о распоряжении муниципальным имуществом от 24.07.2019 года №28-2-2019, из текста которого следует, что органом прокуратуры проведена проверка договоров аренды семи котельных, в том числе и вышеуказанных.

Прокурором установлено, что данные договоры аренды являются ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) как заключены в нарушение действующего законодательства и посягательства на публичные интересы, так как согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом, действующими в момент заключения.

Порядок передачи прав владения и пользования объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190 - ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и датой опубликования извещении о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольными законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные части сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

С момента ввода в эксплуатацию газовых котельных и других объектов, входящих в состав передаваемых по спорным договорам, прошло более пяти лет. Таким образом, передача прав владения и пользования в отношении этих объектов должна осуществляться только по концессионному соглашению.

В отличие от договора аренды концессионное соглашение должно содержать: обязательства концессионера по проведению реконструкции переданного объекта в установленные сроки; обязанность концессионера осуществлять и не прекращать (не приостанавливать) без согласия концендента предусмотренную этим соглашением деятельность; способы обеспечения исполнения принятых концессионером обязательств (такие как безотзывная банковская гарантия, залог, осуществление страхования риска ответственности за нарушение обязательств) и иные обязательные условия.

Муниципальные объекты теплоснабжения были переданы без соблюдения законодательства о концессионных соглашениях

По иску прокурора Чесменского района Челябинской области направлено исковое заявление об обязании администрации Чесменского муниципального района после прекращения прав на вышеуказанные объекты теплоснабжения в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу решения суда передать котельные в соответствии с требованиями о концессионных соглашениях.

В июле 2021 года Управлением экономики подано заявление о прекращении договоров аренды в Росреестр. Росреестром договоры аренды прекращены.

15.07.2021 года Управлением экономики Направлено уведомление о вызове ООО «Чукхоз» для составления акта приема передачи имущества 16.07.2021.

О том, что имущество будет изъято собственником по акту приема-передачи, руководство ООО «Чукхоз», было извещено надлежащим образом.

Акт приема передачи имущества не составлялся.

Комиссией было вынесено решение о вскрытии помещений в присутствии участковых, о чем составлены акты вскрытия помещений от 16.07.2021.

В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» существенными условиями должно содержать значения долгосрочных пара-метров регулирования деятельности концессионера; задание и основные мероприятия; предельный размер расходов на создание или реконструкцию объектов соглашения; плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов; порядок возмещения соответствующих расходов. В нарушение названных требований закона рассматриваемые договоры аренды не содержат таких параметров.

Из положений ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструкции силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации про-изводства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного обору-дования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта кон¬цессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

При этом, предусмотренные договорами аренды отдельные работы по проведению первоочередных мероприятий по ремонту в отношении комплекса переданного имущества не позволяют отнести эти договоры к концессионным соглашениям.

Таким образом, по мнению прокуратуры, предоставление объектов теплоснабжения по вышеуказанным договорам аренды не отвечает основным принципам и целям государственной политики в указанной сфере, создает предпосылки для снижения эффективности и ухудшения технического состояния переданных систем, ввиду физического износа и отсутствия их развития, приводит к нарушению публичных интересов, в том числе неопределенного круга лиц и муниципального образования.

По фактам выявленных нарушений законодательства прокурором Чесменского района 15.04.2019 года было внесено представление, с требованием о расторжении указанных договоров и в дальнейшем заключении концессионных соглашений.

На основании вышеуказанного представления Управлением экономики были направлены в ООО «Чукхоз» соглашения о расторжении вышеуказанных договоров. Соглашения со стороны ООО «Чукхоз» подписаны не были.

23.01.2020 года прокуратура Чесменского района направила исковое заявление в Чесменский районный суд, об обязании администрации Чесменского муниципального района в течении шести месяцев, со дня вступления решения в законную силу решения суда, передать по концессионному соглашению котельные, в том числе и котельные переданные по выше-указанным договорам.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 02.03.2020 по делу № 2-73/2020 исковые требования прокурора Чесменского района удовлетворены. Суд обязал администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области, Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района с момента прекращения прав третьих лиц или наступления иных обстоятельств, не препятствующих передаче объектов по концессионным соглашениям, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать по концессионному соглашению (соглашениям) концессионеру (концессионерам), определенному (определенным) в соответствии с требованиями действующего законодательства, права владения и пользования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а именно:

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ, 41 А;

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...>;

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...>;

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...>;

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...>;

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...>;

-газовая котельная, расположенная по адресу: <...>.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Как разъяснено в п.3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конкурс о передаче в объектов теплоснабжения по концессионному соглашения органом местного самоуправления не объявлялся.

В ходе рассмотрения искового заявления прокурора Чесменского района установлено, что договор аренды может быть заключен исключительно в случаях:

если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, не превышает пять лет (заключается только по торгам);

лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), в том числе в случаях, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена (заключается без торгов, что также подтверждается письмом ФАС России от 05.06.2017№ ВК/37692/2017 на запрос Челябинского У ФАС России).

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее -Правила).

Правила не регулируют порядок проведения торгов на право заключения концессионного соглашения объектов.

Заключение органами местного самоуправления договора аренды в отношении Объектов без проведения торгов, за исключением пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Договор аренды Объектов, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, частью 3 или 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Закон о водоснабжении и водоотведении, часть 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно позиции ФАС России, договор аренды, заключенный с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении и части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения (письмо ФАС России от 14.06.2016№ АД/40064/16).

09.08.2021 вышеперечисленные объекты теплоснабжения:

1.Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>;

2.Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>;

3.Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>;

4.Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>

были переданы Муниципальному унитарному предприятию Чесменского муниципального района «Многофункциональное предприятии жилищно-коммунального хозяйства» по договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, что не противоречит позиции У ФАС Челябинской области.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ«0 государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Часть 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе: реестра объектов недвижимости (далее также -кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (п.1, 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ).

Пункт 11 (абзац 2) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняет, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ)

Мотивированный отказ от договоров аренды ответчиком в адрес истца не направлялось.

Однако, из текста представления прокурора следует, что органом прокуратуры проведена проверка договоров аренды семи котельных, в том числе и вышеуказанных. Установлено, что данные договора аренды являются ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) как заключены в нарушение действующего законодательства и посягательства на публичные интересы, так как согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом, действующими в момент заключения.

По итогам проверки Прокуратурой Чесменского района было установлено, что муниципальные объекты теплоснабжения были переданы без соблюдения законодательства о концессионных соглашениях, в связи с чем по иску прокурора Чесменского района от 23.01.2020 г. об обязании администрации Чесменского муниципального района после прекращении прав на вышеуказанные объекты теплоснабжения в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда передать котельные в соответствии с требованиями о концессионных соглашениях.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 02.03.2020 г. по делу № 2-73/2020 исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме. Против данного решения истец не возражал, тем самым признав незаконность заключенных договоров аренды объектов теплоснабжения.

В июле 2021 года ответчиком подано заявление в Росреестр о прекращении договоров аренды № 25/15 от 20.08.2015 г., № 26/15 от 20.08.2015 г., № 27/15 от 20.08.2015 г. и № 28/15 от 20.08.2015 г. Росреестром договоры аренды прекращены.

15.07.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление для его вызова на составление акта приема-передачи арендованного имущества 16.07.2021 г.

О том, что имущество будет изъято по акту приема-передачи руководство истца было извещено надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что в нарушение установленных законом сроков и порядка расторжения договоров аренды, ответчик фактически прекратил арендные правоотношения, лишив, тем самым истца, права пользования имуществом и извлечения экономической выгоды из своего права пользования и владения, судом не принимается, поскольку в виду установленного факта признания спорных договоров недействительными, ответчиком правомерно подано заявление в Росреестр об их прекращении, что также дает ответчику право на заключение договоров аренды и передачу спорного имущества иным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, основания для признания договоров действующими отсутствуют, действия ответчиком по обращению с регистрирующие органы с заявлением о погашении обременения в виде аренды (погашения записи) являются правомерными в силу реализации правомочий представителя собственника, равно как и обжалуемые истцом действия в связи с фактической защитой ответчиком правомочий по законному владению и распоряжению имуществом- вскрытие помещений, смена замков, правомерное удержание оборудования.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления в арбитражный суд по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №590 от 09.11.2021 на сумму 6 000 руб. 00 коп., №78 от 17.02.2022 на сумму 54 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, действий по подаче заявлений о внесении записей, записей, действий по вскрытию помещений, смене замков, удержание оборудования, государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. относиться на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.