Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А73-9897/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9897/2020
г. Хабаровск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» (ОРГН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 11 084 864 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» (далее – АСК «Ягдынья», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибена» (далее - ООО «Сибена», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 9 713 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 23.06.2020 в размере 1 371 264 руб. 53 коп., далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9897/2020, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2020 в 11 часов 00 минут.

Определением от 17.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2020 в 12 часов 00 минут.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

Ответчиком определения суда от 02.07.2020, 17.08.2020 не исполнены, отзыв в установленный срок не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в целях участия в судебном заседании представителя ООО АСК «Ягдынья».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование приведены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 по делу №А73-24673/2019 общество с ограниченной ответственностью Агростроительная компания «Ягдынья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, 12 августа 2020 года.

Конкурсным управляющим ООО АСК «Ягдынья» утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий, в том числе, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При анализе переданной бывшим руководителем должника ФИО2 в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской документации ООО «АСК «Ягдынья» конкурсным управляющим выявлено следующее.

20.04.2018 года между ООО «АСК «Ягдынья» (Подрядчик) и ООО «Сибена» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № С16 по устройству буронабивных свай, согласно п. 2.1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работу по изготовлению и устройству буронабивных свай диаметром 600 мм с обсадной трубой включая монтаж армокаркаса и укладку бетона методом ВПТ грунт П-Х категории на объекте «Строительство магистральных тепловых сетей от ТЭЦ г. Советская Гавань до Центральных тепловых пунктов» и сдать их результат Подрядчику в оговоренные в Договоре объеме и сроки, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Общая стоимость работ согласно Приложению № 2 к Договору составила 63 960 000,00 рублей.

Согласно п. 3.4.2 Договора Подрядчиком были перечислены в адрес ООО «Сибена» авансовые платежи в общей сумме 11 247 000,00 (Одиннадцать миллионов двести сорок семь тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Подрядчика в ПАО «Росбанк» (оплаты от 24.04.2018 платежное поручение № 5 в сумме 1 300 000,00 руб.; от 24.04.2018 платежное поручение № 4 в сумме 1 500 000,00 руб.; от 24.04.2018 платежное поручение № 3 в сумме 3 000 000,00 руб.; от 17.05.2018 платежное поручение № 29 в сумме 1 107 000,00 руб.; от 22.05.2018 платежное поручение № 45 в сумме 1 640 000,00 руб.; от 25.05.2018 платежное поручение № 49 в сумме 1 000 000,00 руб., а также подтверждается платежным поручением Подрядчика в АО «АЛЬФА-БАНК» №7 от 09.06.2018 в сумме 1 700 000,00 руб.

Все вышеуказанные авансовые платежи были произведены на основании счетов-фактур с указанием в качестве наименования услуги: «Предварительная оплата по Договору субподряда № 16С от 20.04.2018 по устройству буронабивных свай».

При этом Субподрядчиком выполнено работ всего на сумму 1 533 400,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы № КС-2 от 18.06.2018 и справкой формы КС-3 от 18.06.2018.

29.04.2019 ООО «АСК «Ягдынья» было направлено в адрес ООО «Сибена» письмо № 68 (вх.№32 от 29.04.2019 г.) с требованием предоставить в десятидневный срок полный пакет документов по выполненным работам, однако ответа на данное письмо не последовало.

Таким образом, согласно имеющейся у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям с ООО «Сибена» по Договору субподряда № С16 от 20.04.2018 года, за ООО «Сибена» числится задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 9 713 600,00 (Девять миллионов семьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

25.05.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, полученная ответчиком согласно сайта «Почта России» 10.06.2020.

Претензия также оставлена без ответа и без удовлетворения.

Предусмотренный пунктом 17.2 Договора 10-дневный срок для досудебного урегулирования спора истек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, для возникновения обязательства оплаты по договору подряда требуется составление письменного документа, выражающего его содержание, а также подписание документов подтверждающих выполнение и передачу результата работы заказчику.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат истцу по акту в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

Письмо истца от 29.04.2019 № 68 о предоставлении пакета документов по выполненным работам и претензия от 25 мая 2020 года с требованием возвратить неотработанный аванс оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Следовательно, конкурсный управляющий во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств и указал на отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на заявленную сумму.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом о возбуждении судом производства по настоящему делу ответчик уведомлен надлежащим образом, обязанность представить суду отзыв на иск им не исполнена. Исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 9 713 600 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 23.06.2020 в размере 1 371 264 руб. 53 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 23.06.2020 в размере 1 371 264 руб. 53 коп. и далее по день фактической уплаты суммы 9 713 600 рублей является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибена» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» сумму неотработанного аванса в размере 9 713 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 371 264 руб. 53 коп., а всего 11 084 864 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибена» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 9 713 600 рублей, начиная с 24.06.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 424 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова