Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-23192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23192/2018
28 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новосельский Ершовского района Саратовской области

к закрытому акционерному обществу «АткарскТрансДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Аткарск Саратовской области

о взыскании с закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» убытков в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 27.06.2018 г., ФИО3 по доверенности от 28.08.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» убытков в размере 30 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14 января 2019 года на 12 час.00 мин., явилась представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 21.01.2019 г. на 15 час.20 мин.

После перерыва, 21.01.2019 г. в 15 час.20мин. судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просит взыскать с закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» убытки в размере 30 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по правилам статей 152,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 24.01.2018 г. между ООО «Кронверк HMK» - (Поставщик) и ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» - (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № П/06-147 от 24.01.2018 г. (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя щебень (Продукцию), а Покупатель - принять и оплатить Продукцию. Поставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 3.4 Договора местом поставки продукции является ж/д станция Кушумская, Саратовская область.

В соответствии с п. 3.10 Договора Покупатель обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях назначения (выгрузки) не более нормативного срока, который по Договору составляет — 48 (Сорок восемь) часов. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного настоящим пунктом срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки признаются за полные.

Согласно п. 4.5 Договора в случае простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.10 Договора, на станции назначения (в том числе не прием грузов, поломка по груз очно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Покупатель принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона и выплачивает убытки Поставщику, возникшие в связи с простоем вагонов, в том числе штрафы, неустойки, предъявленные Поставщику в связи с простоем вагонов перевозчиком и/или организациями, оказывающими услуги по предоставлению подвижного состава. Срок оплаты требований Поставщика за простой вагонов 5 (пять) рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

В период январь, февраль 2018 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 52178167, 54875380, 55395990,60110913, 61970703, 52318417, 52320983, 56092760, 60187069, 56353212 на станциях погрузки и выгрузки в общем количестве 20 суток.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт простоя зафиксирован транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов повагонной отправкой, содержащими даты отправлений и номера вагонов, станции отправления и назначения, а также наименование груза, которые подтверждают нарушение ответчиком технологического времени на выполнение грузовых операций.

Как следует из календарных штемпелей на электронных железнодорожных накладных о прибытии вагонов на станцию Аткарск, дат отправления вагонов после осуществления разгрузочных/погрузочных операций Ответчиком, по 10 вагонам разгрузочные/погрузочные операции осуществлялись с нарушением установленного договором срока.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.09.2018 г. № 78 с предложением оплатить сумму штрафа, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, установил наличие между сторонами договорных отношений, характерных для договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

Из представленных доказательств следует, что за период с 29.01.2018 по 02.02.2018 года сверхнормативный простой вагонов составил 20 суток.

Из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении принятых истцом обязательств и отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обязательств ответчика по оплате штрафа ввиду допущения сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.5 Договора в случае простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.10 Договора, на станции назначения (в том числе не прием грузов, поломка по груз очно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Покупатель принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона и выплачивает убытки Поставщику, возникшие в связи с простоем вагонов, в том числе штрафы, неустойки, предъявленные Поставщику в связи с простоем вагонов перевозчиком и/или организациями, оказывающими услуги по предоставлению подвижного состава. Срок оплаты требований Поставщика за простой вагонов 5 (пять) рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафа составляет 30 000 руб. (20 суток х 1500 руб.)

Доказательств оплаты ответчиком штрафа за сверхнормативный простой вагонов суду не представлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на следующие обстоятельства.

Подачу вагонов, расстановку на места выгрузки и уборку с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», на станцию Красавка осуществляет ОАО «Российские железные дороги» по Договору № 4/262 от 06.12.2017года (срок договора с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года).

На основании ведомости подачи и уборки вагонов № 016001 вагоны со щебнем были поставлены ОАО «РЖД» под выгрузку 29.01.2018 года в 15 часов 40 минут (графа 4 дата и время подачи). Об окончании выгрузки вагонов ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» уведомило надлежащим образом ОАО «РЖД». Выгрузка была завершена 30.01.2018 года в 17 часов 00 минут, что подтверждает Ведомость подачи и уборки вагонов № 021002 (графа 4 Дата и время завершения грузовой операции). Таким образом, общее время нахождения под грузовой операцией составляет 25 часов 20 минут (графа 5 ведомости подачи и уборки вагонов № 021002). Претензий по нарушениям сроков до 17.09.2018 года не было как со стороны ОАО «РЖД», так и со стороны ООО «Кронверк НМК».

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п 3.10 Договора № П/06-147 от 24.01.2018 г. покупатель обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях назначения (выгрузки) не более нормативного срока, который по Договору составляет — 48 (Сорок восемь) часов. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного настоящим пунктом срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки признаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях погрузки, выгрузки дата прибытия и дата отправления определяются на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в автоматизированной системе ОАО «РЖД».

Таким образом, исходя из условий договора штраф за сверхнормативное пользование вагонами исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения, следовательно, штраф составляет 30 000 рублей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, заявленные истцом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в общей сумме 30000 руб.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением №767 от 16.10.2018 г., которая вследствие удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аткарсктрансдорстрой» (сокращенное наименование – ЗАО «Аткарсктрансдорстрой»), г.Аткарск Саратовской области ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (сокращенное наименование – ООО «Кронверк НМК»), п.Новосельский Ершовского района Саратовской области убытки в размере 30000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова