Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А32-5664/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-5664 /2021г. Краснодар 24.06.2021Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021. Полный текст решения изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Биопотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО « Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 712 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 031 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 137 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

при участии в судебном заседании : стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Биопотенциал» о взыскании с ООО « Ирбис» основного долга по договору оказания услуг в размере 712 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 031 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 18 137 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о предварительном судебном заседании, не явился, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к разрешению спора по существу в данном судебном заседании.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года между ООО «Ирбис» (далее- ответчик, заказчик) и ООО «Биопотенциал» ( далее- истец, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №112-19 от 24.06.2019года (далее-договор) по условиям которого истец взял на себя обязательство оказывать услуги по сбору, обезвреживания отходов 1-4 класса опасности., а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Объем отходов определяется по фактическому объему и определяется актом приема- передачи за подписью заказчика и исполнителя.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по условиям договора на сумму 712 800 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1583 от 20.12.2019, подписанным сторонами договора.

Ответчик фактически выполненные работы принял, но оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 712 800 руб.

Ответчик письмом исх. №521 от 11.11.2020 признал наличие задолженности и просил не обращаться в суд, обещая оплатить оказанные услуги.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 02.11.2020 с требованием в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик не ответил на претензию, задолженность не оплатил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актом выполненных работ № 1583 от 20.12.2019, подписанными сторонами договора.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом услуг.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 712 800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 712 800 рублей за период с 20.12.2019 по 20.03.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принят расчет процентов, выполненный истцом, является арифметически и методически верным, а требование истца о взыскании процентов в сумме 44 031,48 рублей обоснованным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор на оказание юридической помощи от 02.11.2020, заключенный между Адвокатским кабинетом «Пинчук Алексей Станиславович» и ООО «Биопотенциал», квитанцию на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы с учетом фактически проделанной работы в сумме 8 000 руб. ( составления и подачи искового заявления - 7 000 руб., составление и подача ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие- 1 000 руб. ), и не участием представителя в судебных заседаниях. В остальной части стоимости услуг представителя - отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, и подлежат возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче искового заявления в суд в размере 18 137 руб., что подтверждается платежным поручением №340 от 01.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Биопотенциал», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору за оказанные услуги в размере 712 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 031 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 137 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. ФИО1 - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин