Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-93476/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93476/17-60-904
г. Москва
03 октября 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109147, Москва, ул. Воронцовская, д.5, стр.2; дата регистрации: 07.09.2001г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗИ ПЭК Раша» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109052, Москва, ул. Смирновская, д.4, стр.2; дата регистрации: 22.06.2011г.) о взыскании 371.250руб., в том числе: 337.500руб. задолженности в размере вознаграждения за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., 33.750руб. – неустойки за период с 20.01.2017г. по 24.05.2017г., на основании договора на размещение оборудования от 27.07.2015г. №D150385608

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗИ ПЭК Раша» о взыскании 371.250руб., в том числе: 337.500руб. задолженности в размере вознаграждения за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., 33.750руб. – неустойки за период с 20.01.2017г. по 24.05.2017г., на основании договора на размещение оборудования от 27.07.2015г. №D150385608, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 434, 438 ГК РФ.

Определением от 31.05.2017 г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Между Истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона -2) заключен договор о размещении оборудования от 27.07.2015г. №D150385608, согласно условиям которого сторона-2 поручила стороне-1 за вознаграждение определить и оборудовать в салонах-магазинах, под которыми понимается совокупность торговых площадей, используемых стороной-1 для продажи товаров и/или услуг потребителем, места и предоставить стороне-2 возможность размещения на них терминалов QIWI Post, предназначенных для получения третьими лицами товаров, заказанных ими дистанционно по Итернету и/или каталогам у контрагентов стороны-2, а сторона-2 обязуется возместить исправное оборудование, обеспечить его наличие и работоспособность в течение срока, установленного в соответствующем акте размещения оборудования, который является неотъемлемой частью договора, и выплачивать сторон-1 вознаграждение в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1).

Места-размещения – салоны-магазины, каждое место 2,5кв.м. – подлежат согласованию сторонами в приложении №1 ( п.1.1).

Согласно условиям п.2.4 договора вознаграждение составляет 20руб., включая НДС 18%, за одну посылку, полученную через оборудование, размещенное в местах размещения, которое подлежит выплате ежемесячно и включает в числе прочего стоимость всех коммунальных платежей и платы за электроэнергию. Количество выданных посылок сторона-2 указывает в акте оказанных услуг и расчете вознаграждения.

В соответствии с условиями п.2.5 договора оплата вознаграждения производится до 20го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (расчетным месяцем является календарный месяц), после утверждения стороной-1 объема услуг, рассчитанного стороной-2 и подписания акта.

В п.2.6 договора предусмотрены порядок, сроки направления и сроки рассмотрения стороной-1 акта и расчета вознаграждения.

Пунктом п.5.3 договора установлена ответственность стороны-2 за нарушение сроков выплаты вознаграждения в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сторонами к договору согласован перечень адресов мест размещения оборудования – приложение №1, перечень поставщиков товаров – приложение №3.

Сторонами к договору заключались дополнительные соглашения, так

- согласно дополнительному соглашению №1 от 29.12.2015г. стороны согласовали приложение №1 в новой редакции, изменили срок действия договора –до 30.04.2016г.;

- согласно дополнительному соглашению №2 от 01.04.2016г. стороны изложили п.2.4 договора в новой редакции с установлением обстоятельств, являющихся основанием для выплаты вознаграждения в фиксированной сумме – в размере 7.500руб.; изменило срок действия договора – до 31.08.2016г.; внесли изменения в приложение №1 к договора.

Истцом по результатам оказания услуг в октябре, ноябре, декабре 2016г. оформлены соответствующие акты от 31.10.2016г. – на сумму 112.500руб., от 30.11.2016г. – на сумму 112.500руб., от 01.01.2017г. – на сумму 112.500руб., а также счета на оплату оказанных услуг.

Вознаграждение за указанные периоды определены истцом исходя из фиксированной суммы вознаграждения по каждому адресу места размещения оборудования.

Получение указанных актов ответчиком подтверждается электронной перепиской сторон с электронных адресов, зафиксированных сторонами в договоре.

Однако, акты в адрес истца ответчиком не возвращены, претензий относительно объема услуг в указанные периоды и размера вознаграждения, рассчитанного истцом, ответчиком истцу не направлено.

Письмами от 28.12.2016г. и от 27.12.2016г. ответчик уведомил истца о смене исполнительного органа общества, об осуществлении аудита существующей хозяйственной деятельности и существующих обязательств перед контрагентами в рамках действующих договоров, а также, о том, в период с 09.01.2017г. по 17.01.2017г. ответчик намерен осуществить сверку по взаиморасчетам и согласованию графиками осуществления взаиморасчетов.

Истцом ответчику, также посредством электронной почты, 14.02.2017г., 20.04.2017г. направлен акт сверки за 2016г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за спорный период не исполнены, истцом ответчику направлена претензия от 03.02.2017г. с требованием в срок 7 дней с даты получения требования произвести погашение задолженности за спорный период.

Направление истцом ответчику указанной претензии подтверждается почтовыми описью и квитанцией от 06.02.2017г.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплате вознаграждения за период с октября по декабрь 2016г. порядке ст. 65 АПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 337.500руб., а также неустойки в размере 33.750руб. за период с 20.01.2017г. по 24.05.2017г., с учетом установленного договором сторон ограничения размера ответственности, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных размерах.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление истца об изменении исковых требований путем заявления требований о расторжении договора от 27.07.2015г. и взыскания задолженности за период с января по май 2017г., неустойки на задолженность за указанные периоды, не принимается судом, как противоречащий положениям ст.49 АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные относительно первоначально заявленных и принятых судом к производству требований истца, нормы ст.49 АПК РФ не предусматривают права истца на заявление дополнительных требований после принятия искового заявления к производству суда.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В принятии заявления истца, поданного в суд с ссылкой на нормы ч.1 ст.49 АПК РФ, о расторжении договора на размещение оборудования от 27.07.2015г. №D150385608, взыскании задолженности по вознаграждению за период с января по мая 2017г., неустойки на сумму указанной задолженности, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ ПЭК Раша» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109052, Москва, ул. Смирновская, д.4, стр.2; дата регистрации: 22.06.2011г.) в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109147, Москва, ул. Воронцовская, д.5, стр.2; дата регистрации: 07.09.2001г.) 337.500руб. задолженности и 33.750руб. неустойки, всего 371.250 (триста семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей, а также 10.425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина