Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-83793/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83793/2016
21 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ», (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО 11; Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Тобольская 6, ОГРН: 1137800010413; 1137800010413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖПРОЕКТСТРОЙ» (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ЯКОВЛЕВСКИЙ 2, ОГРН: 1047815032638)

о взыскании 190729 руб. 83 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.04.2017 №322)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2017 №б/н)

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажПроектСтрой» о взыскании с ответчика неустойки в размере 190729 руб. 83 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 64/14/ф от 22.04.2014

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ответчик заключили договор подряда №64/14/ф, по которому ООО «МонтажПроектСтрой» приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: ул.Александра Товпеко, д.34, лит.А, пос.Понтонный, а истец – принять и оплатить эти работы.

Истец указывает, что ответчиком нарушен срок окончании я работ, предусмотренный п.2.1 договора, передав результат работы заказчику по акту от 07.10.2014. В связи с нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 106 дней в сумме 190729 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что сроки выполнения работ были увеличены, и результат работы передан заказчику в срок.

Позиция истца подтверждена представленным дополнительным соглашением №3 от 12.08.2014, согласно которого срок выполнения работ определен как 162 дня с момента начала работ. Подлинное соглашение обозревалось судом в ходе рассмотрения дела. Поэтому довод истца о том, что ему не известно о факте такого соглашения судом отклоняется в виду его несостоятельности.

Поскольку условия договора в части сроков выполнения изменены сторонами с соблюдением правил ст.452 ГК РФ, сроком окончания работ по договору следует считать 07.10.2014. Акт о приемке объекта подписан заказчиком 07.10.2014, т.е. в обусловленный договором срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком нарушено требование ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

Поэтому требование НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании с ООО «МонтажПроектСтрой» договорной неустойки суд находит заявленным ошибочно и удовлетворению не подлежащим.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская