Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А65-9938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9938/2022


Дата принятия решения – 20 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 23.11.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-9938/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 290 864 руб. 33 коп. по агентскому договору № 20/12-4 от 07.12.2020, в том числе 1 209 148 руб. 33 коп. – основной долг, 81 716 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.2022 по 11.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК СтройИнвест» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 290 864 руб. 33 коп. по агентскому договору № 20/12-4 от 07.12.2020, в том числе 1 209 148 руб. 33 коп. – основной долг, 81 716 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.2022 по 11.03.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судом обозревался оригинал дополнительного соглашения №2 от 18.01.2022 к агентскому договору № 20/12-4 от 07.12.2020, скрепленный печатью ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 07.12.2020 заключен агентский договор №20/12-4, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль.

Согласно пункту 3.2.1 договора предоплата по договору, включая агентское вознаграждение, осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Сумма предоплаты составляет 33 200 евро, в том числе агентское вознаграждение 3 280 руб., оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 2%.

Истец 11.12.2020 во исполнение пункта 3.2.1 агентского договора перечислил ответчику 3 018 298 руб. 33 коп.

Между истцом и ответчиком 18.01.2022 подписано дополнительное соглашение №2 к агентскому договору №20/12-4 о расторжении договора с 18.01.2022.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по договору денежные средства в размере 3 018 298 руб. 33 коп. в течение 45 календарных дней с момента расторжения договора.

Из искового заявления следует, что ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату денежных средств по договору в сумме 1 209 148 руб. 33 коп.

Истец 11.03.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство исполнения обязательства по договору по перечислению ответчику денежных средств в размере 3 018 298 руб. 33 коп., истец представил в материалы дела платежные поручения №76342 от 11.12.2020 на сумму 2 720 105 руб., №76343 от 11.12.2020 на сумму 298 193 руб. 33 коп.

Кроме того истцом на обозрение суда представлен оригинал дополнительного соглашения от 18.01.2022 №2 к агентскому договору №20/12-4, подписанный со стороны истца и ответчика, скрепленный печатями организаций.

Из материалов дела следует, что ответчиком перечислено истцу 1 809 150 руб., что подтверждается платежными поручениями №79 от 03.03.2022 на сумму 600 000 руб., №52 от 11.03.2022 на сумму 1 209 150 руб.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора и соглашения о его расторжении, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 209 148 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2022 по 11.03.2022.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из дополнительного соглашения №2 к агентскому договору №20/12-4 следует, что агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по договору денежные средства в размере 3 018 298 руб. 33 коп. в течение 45 календарных дней с момента расторжения договора.

Судом произведен расчет суммы процентов с учетом условий, согласованных при расторжении договора, т.е. с 05.03.2022.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 05.03.2022 по 11.03.2022, подлежит частичному удовлетворению в размере 9 275 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в связи с произведенной истцом переплатой по государственной пошлине при подаче искового заявления в суд, истцу подлежат возврату 9 606 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тесла Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 218 423 (Один миллион двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 99 коп. по агентскому договору № 20/12-4 от 07.12.2020, в том числе 1 209 148 руб. 33 коп. – основной долг, 9 275 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.03.2022 по 11.03.2022, а также 24 455 (Двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 606 (Девять тысяч шестьсот шесть) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая