Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А54-7971/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7971/2021
г. Рязань
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" (390007, <...>, пом/офис Н3/11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН <***>)

о взыскании уплаченных по договору подряда от 27.04.2021 № 21/04-27 денежных средств за фактически невыполненные работы в сумме 480750 руб., неустойки в сумме 1536000 руб., начисленной за период с 19.06.2021 по 06.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6816 руб. 11 коп., начисленных за период с 07.09.2021 по 19.11.2021, затрат на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" (далее по тексту также ООО "Торговый дом "Геркулес", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" (далее по тексту также ООО "Метпром", ответчик) о взыскании уплаченных по договору подряда от 27.04.2021 № 21/04-27 денежных средств за фактически невыполненные работы в сумме 480750 руб., неустойки в сумме 1920000 руб., начисленной за период с 19.06.2021 по 26.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8920 руб. 22 коп., начисленных за период с 19.06.2021 по 05.10.2021, затрат на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки и процентов, уточнив периоды начисления неустойки и процентов, и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1536000 руб., начисленную за период с 19.06.2021 по 06.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6816 руб. 11 коп., начисленные за период с 07.09.2021 по 19.11.2021. В остальной части требования поддержаны истцом.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.10.2021 юридическим адресом ответчика является: <...>, пом/офис Н3/11. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес Общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом (т. 1 л.л. 73, 123, 140, 149, т. 2 л.д. 9).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, в том числе по месту жительства его директора, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В силу изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между ООО "Торговый дом "Геркулес" (заказчик) и ООО "Метпром" (подрядчик) заключен договор подряда № 21/04-27 (далее - договор, т. 1 л.д. 12-14).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору - т. 1 л.д. 15) выполнить работы по ремонту производственной площадки с покрытием из асфальтобетона и подготовкой основания по адресу: <...> сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена в размере 2400 руб. за квадратный метр, включая НДС 20%. Полная стоимость работ рассчитывается по завершении работ. После полного выполнения работ стороны подписывают окончательные акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по полному объему работ. Заказчик после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату, перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1500000 руб.

В пункте 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало - после получения аванса, указанного в пункте 3.1 договора на расчетный счет подрядчика; окончание - 45 суток с начала работ.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемыми обеими сторонами. Допускается подписание промежуточных актов о приемке выполненных работ (КС-2). Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Договором предусмотрена ответственность подрядчика в случае несвоевременного выполнения работ, несвоевременного устранения недостатков по вине подрядчика, в виде уплаты неустойки в размере 1% от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

30 апреля 2021 года ответчиком выставлен счет № 4 на авансирование работ на сумму 1500000 руб. (т. 1 л.д. 17).

Истец платежным поручением от 04.05.2021 № 1694 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1500000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Приступив к выполнению работ, ответчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ:

- работ по усилению основания дороги с использованием своих материалов на общую сумму 390000 руб. (демонтаж песка; выемка грунта; усиление основания бутом; уплотнение основания песком 260 м3);

- работ по восстановлению трех колодцев с использованием материалов подрядчика на общую сумму 45000 руб.

В связи с данным обстоятельством, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, которые оформлены как Приложения № 2 и № 3 к договору (т. 1 л.д. 15, 16).

26 мая 2021 года ответчик полностью выполнил дополнительные работы в соответствии с Приложением № 2 договора подряда и выставил заказчику счет № 5 на оплату данных работ (т. 1 л.д. 19).

28 мая 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 47, подтверждающий принятие результатов дополнительных работ, предусмотренных Приложением № 2 к договору (т. 1 л.д. 20).

В тот же день истец оплатил выполненные ответчиком дополнительные работы в сумме 390000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2093 от 28.05.2021 (т. 1 л.д. 21).

Как указал истец, проработав какое-то время на производственной площадке, представители подрядчика уехали, забрав технику. После этого сотрудники ООО "Метпром" на объекте не появлялись и никакие работы не вели. При этом срок, отведенный на выполнение всех работ по договору, в соответствии с пунктом 4.1 и составляющий 45 суток, истек 18.06.2021 (включительно).

16 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил в кратчайшие сроки возобновить работы на объекте (т. 1 л.д. 22-23). Однако заказное письмо с претензией ответчиком получено не было (т. 1 л.д. 24).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупреждать заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения в срок согласованных работ.

Однако подрядчик об обстоятельствах, препятствующих завершению работ по договору, заказчику не сообщил.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

Поскольку ответчик не выполнил в сроки полный объем работ, согласованный в договоре, истец 06.09.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (т. 1 л.д. 25-26).

С учетом того обстоятельства, что условиями договора предусмотрено, что полная стоимость работ рассчитывается по завершении работ, учитывая, что работы ответчиком на объекте завершены не были, с целью определения договорной цены, исходя из размеров производственной площадки, на которой производились работы, а также для уточнения объемов и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" за проведением соответствующей экспертизы.

На основании договора на выполнение экспертных услуг № 03/09 (т. 1 л.д. 27) обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" подготовлено заключение от 23.09.2021 № 03/09, согласно которому:

1) площадь площадки, на которой производились работы, составляет 800 кв.м;

2) стоимость согласованных видов и объемов работ по ремонту производственной площадки из асфальтобетона и подготовкой основания по договору, исходя из цены за квадратный метр, установленной в пункте 3.1 договора, составляет: 1920000 руб.;

3) процент объема фактически выполненных работ от согласованных видов и объемов работ по ремонту производственной площадки из асфальтобетона и подготовкой основания, по договору, исходя из технического задания и результатов визуально-измерительного обследования, составляет 53,08;

4) стоимость фактически выполненных работ по договору с учетом округления составляет 1019250 руб.

Истец уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра экспертом и необходимости направления представителя, телеграммой от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 29).

В назначенный срок представитель ответчика не явился.

Согласно сообщению органа связи, телеграмма не доставлена, поскольку такого учреждения по указанному адресу нет.

Платежным поручением от 07.09.2021 № 3756 истец оплатил услуги эксперта в сумме 30000 руб. (т. 1 л.д. 31).

Поскольку ответчиком по договору получены денежные средства в виде аванса в сумме 1500000 руб., при фактическом выполнении работ на сумму 1019250 руб. (согласно заключению эксперта), по мнению истца, ответчик должен возвратить денежные средства за невыполненные работы в сумме 480750 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда ответчик обязался выполнить работы по ремонту производственной площадки с покрытием из асфальтобетона и подготовкой основания по адресу: <...>.

Судом установлено, что земельный участок, на котором по договору подлежали выполнению работы, принадлежит ООО "Торговый дом "Геркулес" на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100020:67 от 09.06.2016 № 056-16 (т. 1 л.д. 104).

Из пояснений истца следует, что выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия было предварительно согласовано сособственником - ФИО2 с другими долевыми собственниками земельного участка (т. 1 л.д. 110-111). Впоследствии, так как ФИО2 является генеральным директором ООО "Торговый дом "Геркулес", было принято решение о проведении работ по ремонту производственной площадки за счет средств названного общества (т. 1 л.д. 101).

Как следует из материалов дела, истцом произведена предварительная оплата работ в сумме 1500000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.05.2021 № (т. 1 л.д. 18).

Ответчик в подтверждение выполнения работ документы, предусмотренные пунктом 5.24 договора, истцу, а также в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях разрешения вопросов об определении объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ в рамках договора, по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" проведена экспертиза.

В представленном в материалы дела заключении специалиста на страницах 10, 11 размещена информация о местоположении земельного участка, кадастровом номере земельного участка, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка (т. 1 л.д. 124-133).

Результаты проведенного исследования положены истцом в основу заявленных исковых требований.

Так согласно заключению специалиста от 23.09.2021 № 03/09, общая площадь объекта, на котором ответчиком производились работы, составляет 800 кв.м.

Стоимость согласованных видов и объемов работ по ремонту производственной площадки из асфальтобетона и подготовкой основания по договору, исходя из цены за квадратный метр, установленной в пункте 3.1 договора, составляет: 1920000 руб.

Экспертом, исходя из технического задания и результатов визуально-измерительного обследования, установлено, что фактически ответчиком выполнено 53,08% работ от общего объема работ, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 1019250 руб.

Выполненные ответчиком работы отражены экспертом в локальном сметном расчете с учетом технического задания, предусмотренного договором.

Кроме того, экспертом выполнен локальный сметный расчет полного объема работ, предусмотренного договором и техническим заданием к нему.

В судебном заседании эксперт пояснил, что объем фактических работ определялся с использованием метода геодезических измерений непосредственно на местности с учетом данных, содержащихся в техническом задании к договору, исходя из фактической площади, на которой велись работы ответчиком.

Эксперт пояснил, что на данной площади (800 м) фактически ответчиком выполнены работы по разработке грунта (без его вывоза), планировке площадей, уплотнению грунта, устройству прослойки из геотекстиля, устройству слоя из песка, устройству прослойки из геотекстиля, устройству щебеночного основания. Работы по вывозу грунта и укладке асфальта (пункты 11, 12 Технического задания) ответчиком не выполнены.

Оценив приведенные доказательства, суд считает, что проведенные исследование являются полным, ясным, подробным, сопровождается фотоматериалом, фиксирующим порядок осмотра и выявленных недостатков.

Доказательств иного размера стоимости выполненных работ, объемов выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы, не заявлено.

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста от 23.09.2021 № 03/09, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при наличии потенциально неизбежной просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Равным образом, пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика выполнить порученные ему работы должным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении предусмотренных договором работ, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 договора.

Судом установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом 06.09.2021 заказным отправлением с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 39002661041202) в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре и сведениях ЕГРЮЛ, адресатом не получено и возвращено отправителю 09.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено.

Таким моментом следует считать момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Такое толкование основано на том, что заинтересованное лицо имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, уведомление ООО "Торговый дом "Геркулес" от 06.09.2021 о расторжении договора в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать доставленным 09.10.2021. С указанной даты договор подряда следует рассматривать в качестве расторгнутого.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Факт перечисления истцом аванса в сумме 1500000 руб. и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика на всю сумму перечисленных денежных средств установлен судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в форме приобретения за счет истца денежных средств в сумме 480750 руб., составляющего разницу между суммой полученных от истца денежных средств в качестве предварительной оплаты (1500000 руб.) и стоимостью фактически выполненных работ (1019250 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 5.5 договора, согласно которому в случае несвоевременного выполнения работ, несвоевременного устранения недостатков по вине подрядчика, в виде уплаты неустойки в размере 1% от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 1536000 руб. за период с 19.06.2021 по 06.09.2021, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6816 руб. 11 коп. за период с 07.09.2021 по 19.11.2021.

Поскольку договор расторгнут истцом с 09.10.2021, суд пришел к выводу о наличии у истца права начислять неустойку с 19.06.2021 по 09.10.2021, а проценты за пользование чужим денежными средствами с 10.10.2021.

В рассматриваемом случае истец начисляет неустойку по 06.09.2021, а проценты с 07.09.2021.

Учитывая, что ставка для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, меньше чем размер неустойки, установленный в пункте 5.5 договора (1%), суд принимает периоды начисления неустойки и процентов истца, поскольку указанное действие не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 1920000 руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с необоснованным удержанием подрядчиком авансового платежа после расторжения договора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.

В рассматриваемом случае расходы истца связаны с оплатой услуг специалиста, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска, и положено в основу судебного акта, обусловлены необходимостью определения размера фактически выполненных ответчиком работ. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Принимая во внимание наличие взаимосвязи понесенных истцом расходов по оплате стоимости услуг экспертной организации с рассмотрением судом настоящего дела, а именно, установление на основании экспертного заключения размера исковых требований, указанные расходы истца следует рассматривать в качестве судебных издержек, которые истцом подтверждены в полном объеме надлежащими документальными доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов на оплату проведения независимой досудебной в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2080 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпром" (390007, <...>, пом/офис Н3/11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 27.04.2021 № 21/04-27 за фактически невыполненные работы в сумме 480750 руб., неустойку в сумме 1536000 руб., начисленную за период с 19.06.2021 по 06.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6816 руб. 11 коп., начисленные за период с 07.09.2021 по 19.11.2021, затраты по проведению экспертизы в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33118 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2080 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2021 №4194.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман