Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А59-5388/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4440/2023
05 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кана Николая Моисеевича

на определение от 16.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А59-5388/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 1/11)

к арбитражному управляющему ФИО2

о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании полученного вознаграждения

заинтересованные лица: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский а.окр. – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61), акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117405, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109240, <...>), ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>, офис 6), общество с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141006, <...> стр. 7) в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гелиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350015, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, этаж 1, помещ. III, ком. 4А, 4Б, 5), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111020, <...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693020, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693000, <...>)

в рамках дела о признании федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных «Сахалинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693010, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных «Сахалинское» (далее – ФГУП «Сахалинское», предприятие, должник).

Определением суда от 27.02.2014 в отношении ФГУП «Сахалинское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 31.07.2014 ФГУП «Сахалинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 26.10.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Сахалинское».

Определением суда от 07.12.2022 конкурсным управляющим ФГУП «Сахалинское» утвержден ФИО4.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступила жалоба Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России, заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями о снижении его вознаграждения; отстранении; об аннулировании записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о праве собственности ФИО5 в отношении восьми объектов недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901014:3; к участию в рассмотрении указанных требований привлечены: ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Требование Минсельхоза России о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках настоящего обособленного спора, к участию в котором привлечены акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Центральное общество» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ». Также в заинтересованных лицах значится Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

В ходе рассмотрения обособленного спора от Минсельхоза России поступили пояснения и уточнения, согласно которым заявитель просил снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 в полном объеме за период конкурсного производства с 01.08.2014 по 26.10.2022 на общую сумму 2 965 161,29 руб., взыскать с ФИО2 выплаченное ему фиксированное вознаграждение за период с 01.08.2014 по 26.10.2022 в полном объеме.

Определением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, заявление удовлетворено частично; арбитражному управляющему Кану Н.М. снижено вознаграждение конкурсного управляющего ФГУП «Сахалинское» за период с 01.06.2016 по 17.10.2022 до 1 090 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит определение суда от 16.05.2023 отменить, апелляционное постановление от 31.07.2023 изменить в части снижения вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.06.2016 по 17.10.2022 до 1 090 000 руб. В обоснование указывает, что конкурсным управляющим всесторонне, полностью и надлежаще проведены все мероприятия в конкурсном производстве ФГУП «Сахалинское» по формированию и реализации конкурсной массы; соответствующие действия были согласованы, со стороны кредиторов возражений не поступало; в неоднократно проводимых торгах кроме ФИО5 более никто не проявил желание участвовать; тем временем создавалась угроза утраты имущества предприятия, у которого отсутствовали сотрудники для обеспечения его охраны, имелась задолженность по заработной плате, которую необходимо было погашать в первую очередь, что было сделано за счет средств, поступивших от реализации имущества. Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного управляющего, не позволяют квалифицировать действия ФИО2 как направленные на затягивание процедуры банкротства и в качестве оснований для снижения его вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы обособленного спора поступил отзыв Минсельхоза России на кассационную жалобу, ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении и невозможностью обеспечить явку.

Судебная коллегия кассационного суда в удовлетворении ходатайства отказала в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для отложения судебного разбирательства на стадии кассационного обжалования.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Минсельхоза России просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку судебный акт суда первой инстанции являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в части, арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность определения суда от 16.05.2023 в соответствующей части и апелляционного постановленияот 31.07.2023 в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, ФГУП «Сахалинское» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, на котором располагались принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества.

Указанное имущество включено в конкурсную массу предприятия; собранием кредиторов утверждено положение о его продаже в виде имущественного комплекса (единым лотом); по итогам проведения торгов победителем признана ФИО5, с которой 31.10.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017 признан недействительным; применены последствия его недействительности в виде обязания ФИО5 возвратить должнику объекты недвижимого имущества.

31.10.2017 ФГУП «Сахалинское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО5 заключили отдельные договоры купли-продажи в отношении каждого объекта недвижимого имущества; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в право аренды, права и обязанности по соответствующему договору переданы ФИО5 Часть приобретенных ФИО5 объектов реализована Но Сен Дюну.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 договоры купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2022 признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности на ФИО5 возложена обязанность возвратить должнику объекты недвижимого имущества; восстановлены права и обязанности должника по договору аренды земельного участка; восстановлено право требования ФИО5; из незаконного владения Но Сен Дюна в пользу ФГУП «Сахалинское» истребованы принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения объекты.

Определением суда от 26.10.2022 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в уклонении от выполнения мероприятий, направленных на реализацию имущества ФГУП «Сахалинское» после признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017 недействительным, в частности в непроведении новой оценки и новых торгов по реализации имущественного комплекса ФГУП «Сахалинское»; в реализации объектов недвижимого имущества ФГУП «Сахалинское» на основании отдельных договоров по каждому объекту недвижимого имущества, а также по договору от 21.01.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2021 в пользу ФИО5 в обход установленного порядка без проведения оценки и без проведения торгов; в затягивании процедуры конкурсного производства; в предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими кредиторами; в непредоставлении в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательной отчетности за 2019 год; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП «Сахалинское».

При рассмотрении жалобы Минсельхоза России судом установлено грубое нарушение конкурсным управляющим ФИО2 положений земельного и гражданского законодательства, несоблюдение требований Закона о банкротстве при реализации имущества ФГУП «Сахалинское», повлекшие затягивание сроков настоящей процедуры банкротства: длительное непринятие мер по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (по истечении шести лет после открытия конкурсного производства, четырех лет после проведения инвентаризации имущества и после проведения торгов, признания договора купли-продажи от 31.10.2017 недействительным в силу ничтожности в судебном порядке); непринятие мер по реализации объектов недвижимости и права аренды в качестве предприятия в порядке статей 110, 139, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): по проведению оценки такого комплекса, разработке и утверждению положения собранием кредиторов, проведению торгов; совершение последовательных действий, направленных на фактическую передачу объектов недвижимости в пользу ФИО5 на основании отдельных договоров по каждому объекту недвижимого имущества и в отношении права аренды, в обход установленного порядка, несмотря на выводы судебных инстанций о порочности проведенных торгов и ничтожности заключенного по их результатам договора, что повлекло инициирование нового судебного разбирательства по оспариванию соответствующих договоров и истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Кроме этого, определением суда от 05.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Сахалинское» включены требования открытого акционерного общества «Росагролизинг» (в настоящее время – акционерное общество «Росагролизинг»; далее – АО «Росагролизинг») в общей сумме 30 689 940,07 руб., учтенных в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства залоговое имущество в виде поголовья племенных животных не выявлено; ни конкурсный управляющий ФИО2, ни указанный кредитор с заявлением о корректировке реестра в части учета требований как незалоговых в арбитражный суд не обращались.

Суд при рассмотрении жалобы учитывал пассивное поведение АО «Росагролизинг», тем не менее констатировал, что указанные требования учитывались и отражались в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 как незалоговые в третьей очереди удовлетворения, несмотря на это, достоверно зная о невозможности удовлетворения данных требований за счет денежных средств от реализации предмета залога, при распределении конкурсной массы расчеты с АО «Росагролизинг» ФИО2 не осуществлены наряду с погашением иных требований второй, третьей очереди и учтенных за реестром.

Также судом установлено, что за непредставление сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации о застрахованных лицах за 2019 год в установленный законом срок с должника взысканы финансовые санкции (судебный приказ от 17.02.2021 по делу № А59-431/2021 Арбитражного суда Сахалинской области), за что несет ответственность ФИО2 как его единоличный исполнительный орган в спорный период.

Указанные незаконные действия (бездействие), допущенные конкурсным управляющим ФИО2 в рамках проведения процедуры банкротства ФГУП «Сахалинское», послужили основанием для заявления Минсельхозом России требований о снижении размера и взыскании полученного им вознаграждения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; такое вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Снижая размер вознаграждения, суды проанализировали представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по настоящему делу о банкротстве, подтверждающие, что при исполнении полномочий конкурсного управляющего ФГУП «Сахалинское» ФИО2 совершены грубые и существенные нарушения Закона о банкротстве, которые повлекли затягивание процедуры банкротства, причинение вреда кредиторам должника и послужили основанием для отстранения ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о надлежащем проведении им мероприятий конкурсного производства ФГУП «Сахалинское», направленных на реализацию имущества последнего, и отсутствии оснований полагать, что его действия (бездействие) повлекли затягивание настоящей процедуры банкротства, подлежат отклонению судом округа, как направленные на пересмотр и преодоление вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, что недопустимо.

Закон о банкротстве предъявляет к конкурсному управляющему требования о добросовестности, разумности и законности при исполнении обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем необходимость обеспечения сохранности имущества должника, что относится к его прямым обязанностям, осуществления расчетов с кредиторами, в том числе погашения задолженности по заработной плате, не может оправдывать реализацию арбитражным управляющим ФИО2 имущества должника с нарушением требований законодательства и совершение от его имени ничтожных сделок, с учетом возникших неблагоприятных последствий.

Наличие подтвержденных судебными актами фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего (недостатков в его деятельности) в деле о банкротстве ФГУП «Сахалинское» является основанием, достаточным для снижения размера причитающегося ему вознаграждения; произведенный судом первой инстанции расчет суммы такого снижения лицами, участвующими в обособленном споре, не опровергнут.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, заявленным доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 16.05.2023 в обжалуемой части, апелляционного постановления от 31.07.2023 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2023 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А59-5388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин