Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А82-7943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7943/2018
г. Ярославль
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Седьмое небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 070 042.60руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Седьмое небо"30154.07руб.,в том числе: 1 052 307,34 руб. долга по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 № 1/44 за ноябрь 2017 г. - январь 2018 г., 17 735,26 руб. пеней за период с 16.11.2017 по 04.04.2018.

В соответствии с уточненным иском от 04.06.2018, истец просил взыскать с ответчика 28 238,07 руб. основного долга за январь 2018 года, 30 154,07 руб. пеней за период с 16.11.2017 по 04.06.2018, о продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день его фактической оплаты, исходя из ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Истец в судебном заседании заявил отказ от взыскания с ответчика суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком платежными поручениями от 19.04.2018 № 48 в сумме 75000 руб., от 19.04.2018 № 49 в сумме 450000 руб., от 28.05.2018 № 61 в сумме 500000 руб., от 14.06.2018 № 73 в сумме 27 307,34 руб., просил взыскать с ответчика 30 154,07 руб. пеней за период с 16.12.2017 по 04.06.2018, начисленных на задолженность по договору № 1/44 от 01.01.2013 на подачу тепловой энергии в горячей воде за октябрь - декабрь 2017г., январь 2018г. Отказ от взыскания суммы основного долга и уточнение исковых требований приняты судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражений по начислениям за октябрь - декабрь 2017г., январь 2018г. по Договору не заявил, в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 стороны заключили договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 1/44.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в октябре 2017г. – январе 2018г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 448 142,37 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного ресурса, истец за период с 16.12.2017 по 04.06.2018 начислил ответчику пенсии в сумме 30 154,07 руб. на основании ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки, установленной Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Кроме того, расчет пеней для ТСЖ предполагает предоставление тридцатидневного льготного периода в применении мер ответственности, с тридцать первого дня по девяностый день просрочки оплаты неустойка составляет 0,024 – менее двукратной ставки рефинансировании ЦБ РФ (0,04%), с девяносто первого дня неустойка рассчитана исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за незначительный период.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ от иска в части суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск принят к производству суда определением от 26.04.2018, ответчик погасил часть долга в сумме 525000 руб. до указанной даты, остальную часть долга – после.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 16.04.2018 № 1947 произведена уплата государственной пошлины в размере 23700,43 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму иска в размере 557 461,41 руб. (527 307,34 руб. основной долг и 30 154,07 руб. пени), подлежат возмещению истцу ответчиком, в остальной части (9551,43 руб.) – подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Седьмое небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 154,07 руб. пеней за период с 16.12.2017 по 04.06.2018, начисленных на задолженность по договору № 1/44 от 01.01.2013 на подачу тепловой энергии в горячей воде за октябрь- декабрь 2017г., январь 2018г., а также 14 149руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в части взыскания 1 052 307.34руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" из федерального бюджета 9 551.43руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Коробова Н.Н.