Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А07-20083/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-20083/2018
г. Уфа
09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полифорт» (ИНН <***>, ОГРН1051614193223)

к Обществу с ограниченной ответственностью Мастерская рекламы «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 9 397 руб. 57 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 32/2018 от 05.09.2018

от ответчика – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Полифорт» (далее - истец, ООО "Полифорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Мастерская рекламы «Клевер» (далее - ответчик, ОООО МК "Клевер") о взыскании 9 397 руб. 57 коп.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд определением от 11.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 11.09.2018 положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, истец осуществил ответчику поставку по товарным накладным: от 07.06.2017 № ЦБ881 на сумму 5 610 руб. и от 20.07.2018 № ЦБ1094 на сумму 6 983 руб.

Общая сумма поставленных товаров составляет 12 183 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплатил поставку частично на сумму 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 15.09.2017, задолженность составляет 8 683 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в целях досудебного урегулирования спора 26.02.2018 направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2018 № 20\02 ПФ, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иске подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные: от 07.06.2017 № ЦБ.881 и от 20.07.2017 № ЦБ.1094 (л.д. 16, 19).

Поставленный товар был принят уполномоченным лицом, действующим в интересах ответчика, сделка считается им одобренной и подлежит оплате.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком полученного товара в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 683 руб. за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 57 коп. за период с 22.07.2017 по 10.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мастерская рекламы «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полифорт» (ИНН <***>, ОГРН1051614193223) 8 683 руб. суммы долга, 714 руб. 57 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 10.07.2018, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Полифорт" (ИНН: 1650134148 ОГРН: 1051614193223) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МК Клевер" (подробнее)

Судьи дела:

Насыров М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ