Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-33955/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33955/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38106/2024) акционерного общества «Фирма Флоридан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-33955/2024, принятое по иску: истце: акционерное общество «Фирма Флоридан»,

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Инженерно-технологическая школа № 777» Санкт-Петербурга,

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Фирма Флоридан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Инженерно-технологическая школа N 777» Санкт-Петербурга (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту от 25.07.2023 N 0372500001923000013 на оказание услуг по организации питания для нужд ответчика в 2023-2024 году, изложив его в следующей редакции:

"1. В целях соблюдения принципа разумности и приведения в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2014 N 539-рк "О согласовании санкт-петербургским государственным образовательным учреждениям заключения организациями общественного питания договоров безвозмездного пользования", Стороны пришли к соглашению исключить из текста Контракта пункт 3.1.37. следующего содержания:

"3.1.37. Ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами Заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет фактически сложившиеся затраты Заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо, при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв. м), в котором оказываются услуги."

2. Все остальные условия Контракта, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3. Стороны взаимных претензий в связи с изменением контракта и заключением настоящего Дополнительного соглашения друг к другу не имеют.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.09.2023 года, и подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками.

5. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Контракта.

6. Дополнительное соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны".

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что условия п. 3.1.37 Контракта не нарушают прав и законных интересов истца с учетом того, что в процессе проведения торгов на заключение контракта истец не воспользовался правом возразить против условий данного пункта, которые были ему известны до подписания контракта.

Решением от 17.10.2024 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 25.07.2023 N 0372500001923000013 на оказание услуг по организации питания для нужд ГБОУ "ИТШ N 777" Санкт-Петербурга в 2023-2024 году (далее - Контракт) по условиям которого исполнитель, в том числе, согласно п. 3.1.37 обязан ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения (далее - коммунальные услуги), путем перечисления денежных средств на счет, указанный заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет фактически сложившиеся затраты заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо, при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв. м), в котором оказываются услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.9.1 контракта заказчик обязуется заключить c исполнителем договор безвозмездного пользования в отношении государственного имущества заказчика, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся согласно пункту 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на срок действия настоящего Контракта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ.

Во исполнение пункта 3.3.9.1 контракта между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 23.08.2023 N 777/8-2023, по условиям которого ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - помещение пищеблока, расположенный по адресу: 197345, Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, корп. 2, стр. 1, этаж 1, 2, номер (номера) на поэтажном плане N 192,193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, кадастровый номер 78:34:0415902:17230, закрепленный за ссудодателем на праве оперативного управления, для оказания услуг по организации питания обучающихся и работников ссудодателя.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований по возмещению ответчику стоимости коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), фактически потребленных при оказании услуг по организации питания в учреждении на основании заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракта, поскольку, по мнению истца, функция по организации питания обучающихся является неотъемлемой частью образовательного процесса, а затраты на коммунальные услуги и содержание объектов недвижимого имущества изначально заложены при расчете размера финансового обеспечения государственного задания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки.

Согласно части 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 498 утверждены типовые условия контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 498 постановлено рекомендовать высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации принять меры, обеспечивающие применение заказчиками субъекта Российской Федерации типовых условий контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.

Между тем типовые условия контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования содержат лишь 10 пунктов условий.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из указанных норм следует обязанность заказчика самостоятельно формировать условия проекта контракта, поскольку проект контракта должен быть разработан и готов на стадии размещения извещения о закупке.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что извещение о закупке N 0372500001923000013 и документация, содержащая проект контракта, были размещены организатором проведения открытого конкурса в электронной форме 22.06.2023, извещение было обновлено 14.07.2023, срок окончания подачи заявок установлен до 10.07.2023.

С момента размещения в ЕИС извещения о закупке истцу и иным лицам, участвующим в закупке, была предоставлена возможность ознакомления с документацией о закупке, в которой содержалась полная информация о начальной максимальной цене контракта, предмете контракта и обязательствах по нему. Участники конкурса обязаны ознакомиться с информацией о закупке и вправе направлять запросы, а также в пределах установленного срока оспаривать положения документации о закупке, условия проекта контракта и т.п.

Истец, являясь коммерческой организацией, несет риски, связанные с ненадлежащим ознакомлением с конкурсной документацией. Замечаний, запросов или жалоб в контролирующие органы в части положений конкурсной документации или протокола разногласий по условиям контракта от истца, как участника конкурса, не поступало.

Заключив контракт, истец выразил свое согласие с условиями конкурса и конкурсной документации, в частности с пунктом 3.1.37 контракта, согласно которому исполнитель по контракту обязался ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, путем перечисления денежных средств на счет, указанный заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет затраты заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв. м), в котором оказываются услуги.

Контракт был заключен сторонами согласно проекту контракта, который содержался в конкурсной документации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае истец не воспользовался своим правом в процессе торгов возразить против условий, которые ему были известны до подписания контракта. При подписании контракта стороны выразили свое согласие с его условиями и готовность к исполнению на условиях, определенных в контракте.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Истец, как профессиональный участник рынка, являясь коммерческой организацией, обязан был предусмотреть риски при заключении контракта на оказание услуг социального питания, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Кроме того, истец, осуществляя деятельность по указанному контракту, за счет безвозмездного использования государственным имуществом, получал не только плату за оказанные по контракту услуги, но и плату, как за продаваемые им отдельно готовые блюда, так и за продукцию, продаваемую им через буфет, которые реализовывались истцом работникам и обучающимся ответчика сверх социального питания за счет их собственных денежных средств, в связи с чем истец имел дополнительный доход от указанной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в контракт условия о возмещении истцом стоимости коммунальных услуг, исходя из фактически потребленного истцом энергоресурса за пользование помещением, предоставленным на условиях безвозмездной ссуды, учитывая, что оплата фактически потребленных ресурсов является обязанностью именно истца как фактического пользователя помещения, не нарушает положений Закона N 44-ФЗ и ГК РФ, а не свидетельствует о несправедливом распределении прав и обязанностей сторон спорного контракта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Оценив доводы сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца направлены не на защиту прав и интересов истца, а на уклонение от исполнения обязательств, возложенных на него контрактом, с учетом того, что его положения были известны ему еще на момент проведения закупки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2024 по делу №  А56-33955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.В. Балакир


 Н.А. Бугорская