Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А64-10378/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10378/2021
г. Тамбов
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

г. Тамбов (ОГРНИП 312682905500030, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Промет»

<...>/4

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 885 000 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 07.08.2020, паспорт

от ответчика: ФИО1, паспорт

от третьего лица: ФИО3, доверенность б/н от 15.01.2022, паспорт

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката» (ООО «РЭС Юдиката», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору № ДПЛЧМ-08-07/2021 от 08.07.2021 в размере 885 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промет» (ООО «Промет»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования признала частично, на сумму 604 000 руб. 00 коп., указав, что ею в рамках договора № ДПЛЧМ-08-07/2021 от 08.07.2021 в июле 2021 года на автомобиле КАМАЗ, г/н <***> под управлением ФИО4 с принадлежащей ей площадки осуществлялась отгрузка и доставка принадлежащего ей лома чёрного металла в адрес АО «ВТОРЧЕРМЕТ» от имени ООО «Промет». При этом товарные накладные со стороны грузополучателя ООО «Промет» не подписывались, приёмо-сдаточные акты лома чёрного металла между ИП ФИО1 и ООО «Промет» не составлялись (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.02.2022).

Третье лицо представило отзыв на иск (л.д. 29), согласно которому полагало иск подлежащим удовлетворению. Из отзыва следует, что в платежных поручениях № 6 от 08.07.2021, № 7 от 13.07.2021, № 11 от 19.07.2021, № 14 от 26.07.2021 в назначении платежа ошибочно был указан договор № 08/07-21 от 08.07.2021, предоплата в размере 885 000 руб. 00 коп. осуществлялась по договору № ДПЛЧМ-08-07/2021 от 08.07.2021. Между ООО «Промет» и ИП ФИО1 иных гражданско-правовых договоров, в том числе на приобретение лома и отходов чёрных металлов, не заключалось.

В судебном заседании представитель ООО «Промет» пояснил, что обязательства по договору № ДПЛЧМ-08-07/2021 от 08.07.2021 ответчиком не исполнялись, на что указывает факт отсутствия первичных бухгалтерских документов по передаче ИП ФИО1 в адрес ООО «Промет» лома чёрного металла (товарные накладные, приёмо-сдаточные акты и пр.).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 03.03.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 10 часов 00 минут 03.03.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Промет» (покупатель) заключён договор № ДПЛЧМ-08-07/2021 (договор поставки), по условиям п. 1.1. которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в дальнейшем лом по ГОСТам и техническим требованиям, согласованным дополнительно (л.д. 8, 9).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поставки сроки поставки, номенклатура и цена лома устанавливаются сторонами протоколами согласования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка лома может осуществляться путём его доставки продавцом в адрес третьего лица, указанного в протоколе согласования. В этом случае лом считается принятым покупателем с даты приёмки лома третьим лицом.

В п. 3.2. договора поставки стороны согласовали, что результаты приёмки-сдачи лома оформляются приёмо-сдаточными актами, в том числе по форме № 69.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора поставки лом отпускается по ценам и видам, указанным в протоколе согласования, который является неотъемлемой частью договора. В случае изменения цен на лом действие протокола согласования приостанавливается до их согласования сторонами.

Оплата лома производится путём выплаты наличных денежных средств или безналичным переводом на счёт продавца по факту поставки лома. Счёт на оплату лома подлежит оплате покупателем не позднее 5-ти дней с даты его направления продавцом покупателю.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчётов - до их полного завершения (п. 6.4. договора поставки).

ООО «Промет» перечислило ИП ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 885 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 обязательства по договору по поставке лома и отходов чёрных металлов исполнены не были.

03.11.2021 между ООО «Промет» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) б/н (договор цессии), по условиям п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты ИП ФИО1 (должник) денежной задолженности по договору № ДПЛЧМ-08-07/2021 от 08.07.2021 в размере 885 000 руб. 00 коп., а также право требовать уплаты всех штрафов, пеней, процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10).

Не поставка оплаченного в рамках договора поставки лома и отходов чёрных металлов, оставление ответчиком претензионного письма без номера и даты (л.д. 94) с требованием возвратить денежные средства в размере 885 000 руб. 00 коп. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки, а также договора цессии.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Положениями договора поставки предоплата подлежащего поставке лома не предусмотрена.

Вместе с тем, ООО «Промет» платёжными поручениями № 6 от 08.07.2021, № 7 от 13.07.2021, № 11 от 19.07.2021, № 14 от 26.07.2021 (л.д. 11-14) перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 885 000 руб. 00 коп. в счёт будущих поставок.

Данный факт сторонами не оспаривается.

ИП ФИО1 свои договорные обязательства не выполнила, лом и отходы чёрных металлов в адрес ООО «Промет» поставлены не были.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ИП ФИО1 в рамках договора поставки в июле 2021 года с принадлежащей ей площадки осуществлялась отгрузка и доставка принадлежащего ей лома чёрного металла в адрес АО «ВТОРЧЕРМЕТ» от имени ООО «Промет».

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1-4 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учёте» (Закон о бухгалтерском учёте) действие Закона о бухгалтерском учёте распространяется на индивидуальных предпринимателей (экономические субъекты).

В силу положений п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Закона о бухгалтерском учёте факты хозяйственной жизни являются объектом бухгалтерского учёта экономического субъекта.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с Законом о бухгалтерском учёте.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных (п.п. 1, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте).

Как указывает ИП ФИО1, товарные накладные грузополучателем ООО «Промет» не подписывались, приёмо-сдаточные акты лома чёрного металла между ней и ООО «Промет» не составлялись.

Соответственно, в условиях не составления сторонами предусмотренных п. 3.2. договора поставки приёмо-сдаточных актов, представленные ответчиком в материалы дела отвесные №№ 008661 и 009372, а также товарные накладные № 68 от 10.07.2021, № 69 от 17.07.2021, № 70 от 19.07.2021 и № 73 от 30.07.2021 (л.д. 80-85) не являются доказательством поставки ИП ФИО1 в адрес ООО «Промет» лома чёрного металла.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве достоверного доказательства показания допрошенного в качестве свидетеля в состоявшемся 28.02.2022 судебном заседании свидетеля ФИО4, подтвердившего упомянутый довод ответчика.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обоснованность уступки ООО «Промет» ООО «РЭС Юдиката» прав требования к ИП ФИО1 по договору цессии, вытекающих из договора поставки, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что между сторонами не были определены предусмотренными п. 2.1. договора поставки протоколами согласования сроки поставки лома на перечисленную предоплату.

В то же время, поскольку срок действия договора истёк, а претензионное письмо ООО «Промет» о возврате предоплаты оставлено ответчиком без удовлетворения, с учётом ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса, в условиях доказанности факта не исполнения ИП ФИО1 обязательств по поставке лома, у истца имеется субъективное материальное право требовать возврата 885 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 885 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 ООО «РЭС Юдиката» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 312682905500030, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № ДПЛЧМ-08-07/2021 от 08.07.2021 в размере 885 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 10 811 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов