Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-68818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68818/2021-134-408
10 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 39-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Путеви» Ужице (Республика Сербия) филиал (представительство) г. Москва, ИНН: <***>, КПП 773851001 , НЗА 10150003831, (123056, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 7 879 502,13 руб., пени в размере 95 063,63 руб. за период с 20.12.2020 г. по 01.04.2021 г., пени с 01.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 15.01.2021 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 879 502,13 руб., пени в размере 95 063,63 руб. за период с 20.12.2020 г. по 01.04.2021 г., пени с 01.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДемонтажСтройИнжиниринг» (далее по тексту - Истец) и Акционерным обществом «ПУТЕВИ» Ужице (Республика Сербия), имеющим Представительство в г. Москве (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор субподряда № ДСИ ШПГ-01-2019 (далее-Договор).

На основании п.2.1.Договора Субподрядчик (Ответчик) обязался «выполнить собственными силами и средствами полный комплекс работ, предусмотренных Договором, рабочей документацией, а также иные работы и услуги, неразрывно связанные с выполнением работ и необходимые для достижения результата работ, а Подрядчик (Истец) обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ по акту об окончательном фактическом завершении работ и оплатить обусловленную Договором цену».

Субподрядчик обязался выполнить следующие основные Работы: «разработка котлована до проектной отметки (разработка, погрузка, вывоз грунта (утилизация), включая поэтапную разработку бермы, с учетом устройства распорной системы; все вспомогательные работы, необходимые для выполнения работ по Договору (получение разрешения на перемещение грунта с подачей заявления в уполномоченные органы г. Москвы и закрытие данного разрешения, временные дороги согласно ППР, разработанному Субподрядчиком в соответствии с требованиями Проектной документации на данный этап работ и прочими нормативными документами, строительные бытовки, биотуалеты, временное подключение сетей электроснабжения от точек, указанных Подрядчиком)».

На основании п. 1.1.2. Договора работы выполняются на Объекте: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>».

Согласно пункту 1.1.33. Договора, «Гарантийное удержание или Гарантийная сумма-сумма, удерживаемая Подрядчиком из текущих платежей, подлежащая перечислению Субподрядчику, определяемая как процентная доля текущих платежей и устанавливаемая в Договоре».

Согласно пункту 15.15. Договора «После выполнения всех Работ по Договору и достижения результата Работ, Субподрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней составляет, подписывает и направляет Подрядчику Акт об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока и счет-фактуру на полную стоимость выполненных Работ. Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика Акта об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока рассматривает его и, при отсутствии замечаний, подписывает его передает Субподрядчику либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения».

Согласно пункту 15.16. Договора «С момента подписания Сторонами Акта об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока обязательства Субподрядчика по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме (кроме обязательств по гарантийному обслуживанию Результата работ в течении Гарантийного срока)».

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплата гарантийного удержания до настоящего времени Истцу не поступила, срок наступил с 19 декабря 2020 года.

28 января 2021 года Ответчику была направлена претензия исх.№ 32/21-Д с требованием оплаты гарантийного удержания, ответ на претензию не получен.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ (5 %) и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

В соответствии с п.5.6. Договора «С момента заключения Договора Подрядчик формирует Гарантийную сумму в размере 10% (Десять процентов) от цены Договора, путем ее удержания из суммы текущих платежей».

На основании п.5.7. Договора «Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удержанной Подрядчиком, производится при получении Подрядчиком счета от Субподрядчика в следующем порядке:

«5.7.1.Подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму гарантийного удержания за вычетом сумм в восполнение Подрядчиком ущерба и иных убытков, причиненных Подрядчику при невыполнении Субподрядчиком своих обязательств по Договору в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания Акта об окончательном фактическом завершении работ в начале течения гарантийного срока по договору на основании счета, выставляемого Субподрядчиком» (в редакции и.2.Дополнительного соглашения № 7 от 05 октября 2020 года к Договору).

20 октября 2020 года Истцом и Ответчиком был подписан Акт об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока, на основании пункта 4 Акта «Подлежит оплате в установленном Договором порядке сумма гарантийного удержания 7 897 074, 54 руб».

30 сентября 2020 года Истец и Ответчик подписали Акт сверки взаимных расчетов, на основании которого задолженность Истца в пользу Ответчика составила 17 572,41 руб.

С учетом задолженности Истца задолженность Ответчика по оплате гарантийного удержания составила: 7 897 074, 54- 17 572,41 руб. = 7 879 502,13 руб.

В материалы дела истцом представлены оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании с Ответчика суммы долга 7 879 502,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты Истцом заявлены требования о взыскании пени с 20 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года составляют 95 063,63руб Расчёт произведён Истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов по состоянию на 01.04.2021г. составляет 95 063,63руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Путеви» Ужице в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демонтажстройинжиниринг» задолженность в размере 7 879 502,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 063, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.04.2021 г. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья: Е.В.Титова