Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А31-3276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3276/2017
г. Кострома
20 июля 2017 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 77600 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2016, 3071 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по дов. от 09.01.2017 № 1,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», г. Кострома о взыскании 77600 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2016, 3071 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из предварительного судебного заседания суд с согласия представителя истца перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (Арендодатель) и ООО «УКСМУ-7» (Арендатор) был заключен договор аренды от 01.03.2016, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату часть объекта недвижимости: помещение № 14, общей площадью 14,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: <...>, для пользования в целях размещения офисных помещений.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды общий размер ежемесячной арендной платы и коммунальных услуг составляет 10 000 рублей, кроме того, НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится не позднее 15 числа текущего месяца.

В нарушение принятых по договору обязательств, обязанность по оплате арендных платежей ответчик исполнял с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77600 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности по арендным платежам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3071 руб. 49 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора аренды нежилого помещения ответчику начислена арендная плата, которая вносилась Арендатором несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2016 в размере 348858 руб. 42 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела. До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма арендных платежей не уплачена, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3071 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, произведен верно. Ответчик контррасчета, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77600 руб. задолженности, 3071 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3227 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев