Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А74-612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-612/2024
20 мая 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 418 350 руб. неустойки за период с 27.08.2022 по 09.11.2022, исчисленной за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 13.05.2022 № ЧРМЗ-22/298М.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» о взыскании 418 350 руб. неустойки за период с 27.08.2022 по 09.11.2022, исчисленной за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 13.05.2022 № ЧРМЗ-22/298М

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 08.05.2024 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а также пояснения о том, что отказ от предложения заключения дополнительного соглашения связан с длительной просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, фактически товар получен 06.07.2023 по УПД № 23033. Истец уточнил, что период неустойки исчислен с 27.08.2022 по 09.11.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (поставщик) и акционерным обществом «Черногорский ремонтно-механический завод» (покупатель), правопреемником которого является общество с

ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» заключен договор поставки от 13.05.2022 № 2024.6043, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя новое, не бывшее в эксплуатации оборудование: производитель – ООО «ЗПК», страна происхождения – Россия, 2022 года выпуска (далее – продукция), в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации и техническому заданию (приложения 1, 2 к договору), а покупатель – принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором.

Спецификацией от 13.05.2022 № 8900548694 установлено, что поставке подлежит Кран мостовой электрический 2-балочный ГП10Т Н6М L=16,3М 5К в количестве 1 шт., стоимостью 5 578 000 руб., включая НДС, в течение 105 дней с момента подписания спецификации.

Пунктом 11.3. договора установлено, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не произведена поставка товара, истец направил в его адрес претензию об уплате неустойки за просрочку поставки продукции от 11.11.2022 № 0/4200.

Ответчик в ответе на претензию, признал наличие нарушения сроков поставки, уведомив истца о готовности зачесть сумму неустойки путем уменьшения стоимости товара. Возразил против начисления неустойки в период действия моратория.

Универсальным передаточным документом от 11.04.2024 № 23033 подтверждается, что продукция получена истцом 06.07.2023, которая оплачена в полном объеме по платежным поручениям от 26.05.2022 № 2785 и от 03.08.2023 № 14522.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли на основании договора поставки и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 11.3 договора, согласно которому за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости

недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 27.08.2022 по 09.11.2022 на сумму 418 350 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 3 постановления № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022). В данном случае договор поставки заключен 13.05.2022, то есть обязательства возникли после введения моратория. Следовательно, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (пункты 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.08.2022 по 09.11.2022 на сумму 418 350 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 22.01.2024 № 1888 уплачена государственная пошлина в размере 11 367 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 367 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного

краностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная

компания СУЭК» 418 350 (четыреста восемнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. неустойки

за период с 27.08.2022 по 09.11.2022, исчисленной за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 13.05.2022 № ЧРМЗ-22/298М, а также 11 367 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2024 № 1888.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев