Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-141892/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-141892/24-72-1093 г. Москва 12 сентября 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК АТМОС" (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 108820, г. Москва, п. Мосрентген, п. Завода Мосренген, 44-й км МКАД, влад. 1, стр. 1, оф. 12. к ответчику – ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 108850, г. Москва, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки №АТ3281 от 15.09.2022 г в размере 1 126 014 руб.,14 коп., процентов по договорной неустойки, предусмотренной п 5.5 Договора на день принятия судебного акта, сумма неустойки на 13.06.20224 составляет 536 271 руб.07 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 02.09.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 02.09.2024г., диплом от ответчика: не явились, извещены ООО «ГК АТМОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки №АТ3281 от 15.09.2022 г в размере 1 126 014 руб.,14 коп., договорной неустойки в размере 536 271 руб. 07 коп. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2022 г. ООО «ГК АТМОС» и ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» заключили Договор поставки №АТ3281 (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Ответчика строительно-отделочные материалы (далее по тексту - «Товар»), а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить в порядке и сроки, указанные в Договоре. Истец в соответствии с п. 3.2. Договора на условиях отсрочки платежа передал Ответчику Товар, в согласованные в заявке Ответчика сроки и в объеме на сумму 1 126 014,14 руб., что подтверждается следующими документами: -УПД №1412-014 от 27.12.2022 г. на сумму 133 871,00 руб.; -УПД №1412-015 от 27.12.2022 г. на сумму 653 712,80 руб.; -УПД №1412-002 от 16.03.2023 г. на сумму 329 410,34 руб.; -УПД №1412-001 от 30.03.2023 г. на сумму 9 020,00 руб. Согласно п. 4.2. Договора Ответчик оплачивает Товар на условиях отсрочки в 10 (десять) рабочих дней со дня поставки Товара. Стоимость переданного Товара 1 126 014,14 рублей по настоящее время ответчиком не оплачена. В досудебном порядке спор не урегулирован, что стало основанием для обращения истца в суд. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №17412/08). Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, размер задолженности не оспорен, требования истца о взыскании с суммы долга в размере 1 126 014 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). В соответствии с п. 5.5. Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости товара. Истцом произведен расчет неустойки по каждому УПД, размер неустойки по состоянию на 13 июня 2024 г. составляет 536 271 руб. 07 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «ГК АТМОС» задолженность в размере 1 126 014 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч четырнадцать) 14 копеек, неустойку в размере 536 271 (Пятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят один) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 623 (Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Немова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (ИНН: 7751139859) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 9721119721) (подробнее)Судьи дела:Немова О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |