Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А04-7144/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7144/2023
г. Благовещенск
14 ноября 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


08 ноября 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад № 31 городского округа города Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 140 376,42 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, заведующая, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – истец, ООО «Тепловодоканал») с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад № 31 городского округа города Райчихинска Амурской области (далее – ответчик, МДОАУ «Д/с № 31») о взыскании 4 529 522,60 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктов 16, 19, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и мотивированы выявленным фактом срыва пломбы на приборе ВСКМ 90-25, заводской номер 356100455, в связи с чем истцом произведен расчет объемов холодного водоснабжения и водоотведения по методу пропускной способности.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что ежемесячно составлялись акты с отражением сведений о показаниях прибора учета и целостности прибора учета. Полагает, что задолженности не имеется, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 08.11.2023.

19.10.2023 от ООО «Тепловодоканал» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 140 376,42 руб. задолженности за период с 15.12.2022 по 15.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска, на удовлетворении требований настаивал.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Тепловодоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и МДОАУ «Д/с № 31» (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1124 Р (далее – контракт), по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту питьевую воду и принимать от абонента отводимые сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Объем питьевой воды, который РСО обязуется подать абоненту, и объем сточных вод абонента, который РСО обязуется принять, рассчитываются согласно выданным техническим условиям на присоединение исходя из объемов абонента (приложения № 2,3 к настоящему контракту). Прием сточных вод абонента осуществляется в канализационную сеть РСО согласно выданного разрешения органов местного самоуправления на основании технических условий РСО на присоединение. Информация о водопроводных водах, канализационных выпусках и приборах учета определяется приложениями № 2,3 к настоящему контракту (пункты 1.2., 1.3. контракта).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях №№ 2 и 3 к настоящему контракту (пункт 4.1. контракта).

Цену настоящего контракта составляет совокупность подлежащих уплате абонентом РСО денежных сумм за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества в течение срока его действия (пункт 5.1. контракта).

Абонент оплачивает полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2. контракта).

Согласно подпункту «а» пункта 4.11. контракта коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

15.03.2023 комиссией в составе представителей РСО и абонента составлен акт № 4742 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодного водоснабжения № 356100455, находящегося в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра приборов учета от 15.03.2023 № 4743 прибор учета холодного водоснабжения № 208101533 работоспособен, пломбы РСО не нарушены.

Поверка прибора учета холодной воды № 356100455 истекла 16.01.2023 (акт от 29.11.2018 № 295).

10.04.2023 МДОАУ «Д/с № 31» направило в адрес РСО заявку о направлении специалиста для опломбировки счетчика системы водоснабжения, заявкой от 18.04.2023 № 31 МДОАУ «Д/с № 31» запросило у ООО «Тепловодоканал» выдать технические условия для изготовления проекта узла водоснабжения, 10.05.2023 абонент направил в адрес РСО заявку о направлении специалиста для опломбировки счетчика системы водоснабжения.

15.05.2023 актом № 4853 на объекте ответчика по указанному адресу введен в эксплуатацию и допущен для коммерческих расчетов прибор учета холодного водоснабжения № 092101543.

Произведя расчет объемов расчетным путем по методу пропускной способности по факту срыва пломбы на приборе учета, претензией от 25.04.2023 ООО «Тепловодоканал» потребовало от абонента оплатить задолженность по счету-фактуре от 21.03.2023 № 1316.

Поскольку задолженность не была погашена потребителем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения по водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами № 776, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно подпунктам «в», «г», «д», «з» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Пунктом 50 Правил № 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Пунктом 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотрены в пункте 16 Правил № 776.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец произвел расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Согласно расчету истца, уточненному 19.10.2023, за период с 15.12.2022 по 15.03.2023 задолженность составляет 1 140 376,42 руб.

При этом расчет произведен истцом исходя из внутреннего диаметра водопроводного ввода (80 мм), с учетом количества рабочих дней (57 дней) и режима работы дошкольного учреждения (10 часов в день), что не противоречит условиям подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Вместе с тем судебной практикой выработан правовой подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Перечисленные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды согласно положениям статьи 548 ГК РФ и приведенные выше обстоятельства должны включаться судом в предмет доказывания.

Таким образом, взыскание стоимости безучетно потребленной холодной воды, определенной расчетным путем, необходимо произвести с учетом фактического объема потребленного в спорный период ресурса и выяснения вопроса о чрезмерности той части стоимости потребленного ресурса, которая является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 333, 404 ГК РФ).

При этом стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Указанный правовой подход изложен в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт срыва пломбы подтвержден материалами дела. При этом прибор учета ВСКМ 90-25 № 356100455, в отношении которого установлен факт срыва пломбы (акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 15.03.2023 № 4742), согласно извещению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» признан непригодным по причине погрешности прибора учета, не соответствующей норме.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны абонента требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

При таких обстоятельствах имеет место презумпция безучетного потребления воды абонентом.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, заявил о чрезмерности заявленной суммы взыскания и предоставил в материалы дела акт сверки от 21.07.2023, сведения о режиме работы учреждения и штатном количестве работников.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлена, что объект водоснабжения не используется в коммерческих целях, является детским дошкольным учреждением, однако деятельность детского дошкольного учреждения предполагает постоянное потребление холодной воды (приготовления пищи, мытье посуды, уборка помещений).

Из режима работы учреждения следует, что деятельность ответчика осуществляется в период с 07 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (суббота и воскресенье – выходные дни), в детском саду функционирует пять групп, среднее количество сотрудников – 25.

Судом проанализированы представленные ответчиком сведения об объемах потребления и установлено, что потребление составляло:

- в январе 2018 года – 95 куб.м., в феврале 2018 года – 96 куб.м., в марте 2018 года – 83 куб.м., в декабре - 79 куб.м.;

- в январе 2019 года – 88 куб.м., в феврале 2019 года – 73 куб.м.м.; в марте 2019 года – 86 куб.м., в декабре 2019 года – 100 куб.м.;

- в январе 2020 года – 65 куб.м., в феврале 2020 года – 104 куб.м., в марте 2020 года – 91 куб.м., в декабре 2020 года – 161 куб.м.;

- в январе 2021 года – 86 куб.м., в феврале 2021 года – 143 куб.м., в марте 2021 года – 97 куб.м.;

в январе 2022 года – 241 куб.м., в феврале 2022 года – 124 куб.м., в марте 2022 года – 107 куб.м., в декабре 2022 года – 164 куб.м.;

в январе 2023 года – 168 куб.м., в феврале 2023 года – 175 куб.м., в марте 2023 года – 206 куб.м.

При этом из представленных сведений об объемах потребления усматривается тенденция к увеличению объемов потребления, однако в среднем в месяц потребление находилось в пределах 200 куб.м. (за исключением января 2022 года, однако за декабрь 2021 года отсутствуют показания, следовательно, имеет место объем за два месяца).

Таким образом, судом установлено, что водопотребление, определенное ответчиком в спорный период по показаниям прибора учета (что составило 713 куб.м), соответствовало среднему потреблению в аналогичные периоды предшествующих годов, что расценивается судом как фактически потребленный на объекте ресурс и является расчетной составляющей неучтенного объема потребления.

Более того, данная составляющая оплачена ответчиком и исключена истцом из расчета суммы исковых требований, следовательно, заявленная истцом сумма в размере 1 140 376,42 руб. полностью является штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Оценив соразмерность заявленной истцом к взысканию штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований законодательства в целях недопустимости возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленных ресурсов, суд приходит к выводу, что она является явно несоразмерной, поскольку превышает более, чем в 16 раз (1 140 376,42 руб./ 68 901,46 руб.) стоимость максимального фактически возможного объема потребления, в связи с чем подлежит снижению в 4 раза до 285 094,10 руб.

Указанный размер ответственности более, чем в 4 раз, превышает стоимость максимального фактически возможного объема потребления, в связи с чем суд полагает его соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости, целям обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не влекущим чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за бездоговорное потребление подлежит взысканию задолженность за период с 15.12.2022 по 15.03.2023 в размере 285 094,10 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 404 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 8578 от 03.08.2023 государственная пошлина в размере 21 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 31 городского округа города Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 285 094,10 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления за период с 15.12.2022 по 15.03.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 404 руб., всего 309 498,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8578 от 03.08.2023 государственную пошлину в размере 21 244 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова